аулов (ТВЦ);
· Сергій Брильов (ТК Росія);
· Михайло Леонтьєв (ТВЦ, ОРТ);
· Олександр Невзоров (ОРТ);
· Микола Сванідзе (РТР);
· Олександр Хінштейн (ТВЦ);
· Павло Шеремет (ОРТ).
Багато репортерів, що працюють в жанрі «журналістські розслідування», теж зараховані до медіа-кілерам (цей термін близький по суті до іншого - «Разгребателі бруду», але має при цьому виражену отріціательную конотацію, оскільки мається на увазі, що «кілери» виконують виключно роботу «на замовлення»).
Термін застосувати не тільки до журналістів, а й до окремих виданням, які спеціалізуються на публікації компромату:
«Медіа-кілерами» можуть бути не лише журналісти (телеведучі або співробітники відділів розслідувань газет), а й окремі видання.
Істеричний ажіотаж навколо так званого інформаційного суспільства завжди викликав реакцію відторгнення. Ні, інформація - це, звичайно, здорово, але ж потрібно, насамперед, щось їсти і пити, у щось одягатися і десь жити, як би старомодно це не звучало. Нарешті, потрібно пізнавати світ і вчитися його розумно перетворювати, і хоча ця діяльність, на перший погляд, зав'язана на роботу з інформацією, але інформація інформації ворожнечу. Одна справа, коли інформація стосується, наприклад, процесів у товщі Землі або навіть на поверхні Марса, а також, наприклад, про врожайність різних сортів пшениці. І зовсім інша справа, коли мова йде про сексуальні проблеми небудь «зірки» і дебільного кіно-або телепродукту.
Про продажність журналістів прийнято говорити як про само собою зрозуміле факт. Як йде справа насправді?
З одного боку, пригадується експеримент агентства Promaco, з подачі якого в 2001 році 12 центральних ЗМІ розмістили проплачену публікацію під виглядом редакційної - таким чином було доведено факт продажності російських ЗМІ.
Чи означає це, що потрапити в ЗМІ інакше як за гроші сьогодні неможливо? Зрозуміло, немає, однак ринок «заказухи», існує.
Замовні публікації не є чимось унікальним і характерним тільки для Росії. З самого початку закон «Про рекламу» підштовхував пресу до того, щоб брати гроші за нібито редакційні матеріали. Адже під визначення «реклама» можна було підвести все що завгодно, в підсумку інші відділи реклами розцінювали як рекламу будь-яка згадка в статтях чи передачах - і це продовжується до цих пір.
Замовлений матеріал досить складно зробити якісним, матеріал за гроші і буде виглядати як матеріал за гроші, що не буде відповідати цілям замовника. По-друге, сплативши матеріал один раз, замовник, як правило, змушений платити завжди - навіть якщо стаття або інформаційний привід, які він ініціює, цікаві об'єктивно.
Зрозуміло, що найкраще зацікавлювати журналіста безкоштовно, створюючи інформаційні приводи або навіть контекст, в якому ініційований потім інформаційний привід буде виглядати максимально виграшно. Але тут багато що залежить від замовника, по-перше, і від ЗМІ - друге.
Дійсно, багато чого. Наприклад, нормальну непроплачена публікацію складно зробити в умовах. Чи тема може бути такою, що інакше як на «правах реклами» про неї не розповіси, а цього не хочеться. А...
