fy"> г) суб'єкти РФ, законодавство яких апелює до ч.1 ст.27 ФКЗ про судову систему РФ, але допускає також, що повноваження суду можуть закріплюватися і регіональними нормативними актами, - Статути Калузької (ч.3 , 5 ст.32), Московської (ст.18), Новосибірської (ч.3 ст.52) і Тюменської (ч.1, 2 ст.25) областей;
д) суб'єкти РФ, які нормативно закріплюють за органами конституційного (статутного) контролю більш широке коло повноважень, ніж встановлений ч.1 ст.27 ФКЗ про судову систему РФ, - Конституції Адигеї (ст.69, 101), Башкортостану (ст.123), Бурятії (ст.100), Кабардино-Балкарії (ст.122), Північної Осетії - Аланії (ст.100 прим.), Саха (Якутії) (ст.101), Татарстану ( ст.109), Тиви (ст.93), Хакасії (ст.122), Статути Іркутської (ч.2 ст.56) і Свердловській (ст.60) областей;
е) регіони, що використовують вищевказаний варіант правового регулювання, але при цьому виділяють також суб'єкти (фізичні та юридичні особи), які мають право звертатися до конституційний (статутний) суд, - Конституції Республік Удмуртії (ч.2 ст.105), Марій Ел (ч.3 ст.95), Комі (ст.96), Дагестану (ст.113).
На практиці і в науці тривалий час залишалося відкритим питання про право суб'єктів Федерації наділяти статутні суди повноваженнями понад передбачених статтею 27 Закону «Про судову систему Російської Федерації». Органи прокуратури та Міністерства юстиції Росії зайняли позицію, засновану на обмеженому тлумаченні цієї норми.
Зокрема, при розробці проекту закону Тюменської області «Про Статутному суді Тюменської області» Міністерство юстиції двічі направляло в Тюменську обласну Думу звернення про необхідність виключення із законопроекту положень про повноваження Статутного суду, відсутніх в ст.27 Закону. Після їх збереження в прийнятому 23 січня 1998 Законі Тюменської області «Про Статутному суді Тюменської області» аналогічну вимогу пред'явила обласна прокуратура.
Однак більшість вчених визнавало за суб'єктами Федерації зазначене право з урахуванням призначення статутних судів, їх місця в судовій системі за умови, що ці повноваження випливають із виняткової компетенції суб'єкта Федерації і не конкурують з повноваженнями федеральних судів. Зазначеною ж позицією керувалася і В.К. Боброва при розробці проекту модельного закону про Статутному суді суб'єкта Російської Федерації, обгрунтувавши можливість наділення статутних судів і іншими повноваженнями, відсутніми в ст.27 Закону про судову систему.
Найбільш поширеним повноваженням, яким наділяються органи конституційного контролю, крім повноважень, встановлених ст.27 Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації», є повноваження конституційних (статутних) судів розглядати конституційно-правові суперечки і питання у сфері правового статусу посадових осіб. Причому ця тенденція є найбільш поширеною (Кабардино-Балкарська Республіка, Республіка Марій Ел, Єврейська автономна область, Свердловська і Тюменська області). Так, Законом Тюменської області від 23 січня 1998 Статутний суд додатково наділяється правами розглядати суперечки компетенції: між органами державної влади області; між останніми та органами місцевого самоврядування - і давати висновки про неодноразове порушення губернатором Статуту області (ст.3). На Статутний суд Свердловської області покладається обов'язок за запитом обласної Думи давати висновок з питання про відмові...
