ться до міграції короткострокових спекулятивних капіталів на фінансових ринках. При цьому негативну роль відіграє електронізація обміну цінними паперами через Інтернет, хоча, як зазначалося вище, телекомунікаційна революція дуже сприяла «зчепленню» світового господарства та його прогресу. Інтернет накладає певні «кліше» на поведінку світових фінансових брокерів та уніфікує їх поведінку в різних фінансових центрах. У результаті в передкризових умовах їх дії часто складаються в одному і тому ж - негативному - напрямі, даючи «синергічний» прокрізісний ефект.
Від цього найбільше страждають не найрозвиненіші держави. Так, дефолт в серпні 1998 р. в Росії був частково обумовлений фінансовою кризою в країнах Південно-Східної Азії пізньої восени 1997 р. Справа в тому, що фінансові ринки цих країн по своїй надійності і стійкості відносяться до тієї ж категорії, що й відповідний російський ринок (при цьому попутно відзначимо, що якісні і кількісні характеристики останнього в нинішньому десятилітті помітно покращилися і кілька наблизилися до параметрів розвинених країн). Тому зазначений криза в Південно-Східній Азії, спровокувавши відтік капіталів з усіх подібних ринків, з певним «лагом» негативно позначився і на Росії, хоча він, звичайно, не був «системоутворюючим» чинником російської фінансової кризи і найбільш важкого його прояви - дефолту.
. Процеси глобалізації зменшують економічний суверенітет як атрибут влади національних держав і потенціал економічного регулювання відповідних національних урядів, що виявляються в зростаючої залежності від «своїх» і іноземних ТНК та їх лобі. Нинішні ТНК п'ятого покоління, що відносяться до вищого ешелону такого роду корпорацій, функціонують як автономні суб'єкти, що визначають стратегію і тактику свого мирохозяйственного поведінки незалежно від правлячих в своїй країні політичних еліт, які скоріше самі залежать від них і, у всякому разі, чуйно прислухаються до них . Цей процес, що суперечить принципам побудови демократичної держави, менш чітко проглядається в США та інших країнах «золотого мільярда» і, навпаки, тим більше очевидний, чим слабкіше чи інша держава в економічному і військово-політичному відносинах. Іншими словами, склалося досить гостре протиріччя між глобалізацією і національним суверенітетом (особливо в галузі економіки) багатьох держав.
В умовах глобалізації економіки держава не може так само ефективно, як раніше, використовувати традиційний інструментарій макроекономічного регулювання, як то: імпортні бар'єри і експортні субсидії, курс національної валюти і ставка рефінансування Центрального банку. ТНК і ТНБ при необхідності протиставляють подібним заходам свій потужний економічний потенціал і розгалужений механізм лобіювання своїх інтересів у різних країнах, що нерідко зводить нанівець очікуваний державою ефект від вжитих заходів, а нерідко обертається навіть на шкоду даній країні.
. Глобалізація, істотно послабивши традиційні національні системи державного регулювання економіки, в той же час не привела до створення таких міжнародних, а тим більше наднаціональних механізмів регулювання, які заповнювали б виник в результаті цього пробіл. Винятком з правила в значній мірі тут є лише ЄС, особливо єврозона (Європейська валютна система), яка покриває далеко не весь простір, на якому розгорнулася і продовжує розвиватися глобалізація економіки. При цьому в результаті невдало проведе...
