ерті. І ця боротьба сенс життя взагалі, а культурний розвиток - боротьба людського роду за виживання. У такій ситуації культура виступає тим процесом, який «обслуговує Ерос і прагне об'єднати окремих індивідів, пізніше сім'ї, потім племена, народи, нації в одне велике співтовариство - людство».
У разі окремої людини агресія «знешкоджується» за допомогою заборон. Шляхом интроекции вона переноситься всередину - туди звідки відбулася і звертається проти власного Я. Тепер совість проявляє ту ж непохитну готовність до агресії по відношенню до самого себе. Отже, Над-Я виконує соціальну функцію покарання і обмеження потягів. Якщо людина порушує існуючі заборони, виникає болісне відчуття провини. Таким чином, конфлікт між людиною і культурою, який можна спостерігати у зовнішній реальності, отримує відображення у внутріпсихічних конфлікті як конфлікт між вимогами Над-Я (страх перед ним такий же як перед зовнішньою владою) і Я, що представляє інтереси суб'єкта. «Збільшення безпеки і порядку досягаються в культурі за допомогою обмеження (у кращому випадку сублімації) потягів», - пише Фрейд. Хоча людство розплачується за це неврозами, підтримання культури в інтересах людини, бо безконтрольні потягу, особливо агресивні, згубні для нього. Проблема полягає не в наявності культури, а в її вдосконаленні. Однак резюме Фрейда таке: «Фатальним для роду людського мені здається питання: чи вдасться - і якою мірою - приборкати на шляху культури потяг до агресії і самознищення, що веде до руйнування людського співіснування. Наш час представляє в зв'язку з цим особливий інтерес. Нині люди настільки далеко зайшли у своєму пануванні над силами природи, що з їх допомогою легко можуть винищити один одного аж до останньої людини. Вони знають це, звідси чимала частка їх теперішнього занепокоєння, їх нещастя, їх тривоги. Залишається сподіватися, що інша з «небесних влади» - вічний Ерос докладе свої сили, щоб відстояти свої права в боротьбі з одно безсмертним противником. Але хто знає, на чиєму боці буде перемога, кому доступно передбачення результату боротьби? ». Пройшов вже не один десяток років з часу написання даного тексту, а ці слова звучать дуже сучасно.
Висновок
Метою даної курсової роботи було відстежити динаміку думки Фрейда щодо полярності любові і ненависті в психіці людини. На закінчення хочеться підкреслити, що психоаналіз цілком вийшов з клінічної практики. Відкриття, зроблені Фрейдом в ході роботи з пацієнтами, були настільки вражаючі і несподівані, що викликали бурхливий протест з боку консервативно налаштованої громадськості. Психоаналіз відкрито заявив про панування потягів у психіці людини й існуванні інфантильною сексуальності. Ще на початкових етапах своєї дослідницької та терапевтичної діяльності Фрейд зіткнувся з проявом амбівалентності потягів і бажань людини. Психоаналіз показав, що психічної життям людини керують дві сили - любов і ненависть. Ця опозиція вкорінена в потягах і є фундаментальною у психічній реальності, яка, з одного боку, утворює несвідомий конфлікт, а з іншого боку, є тим шляхом, який веде до ускладнення психіки. Життя щодня свідчить про те, що «людина не є господарем у своєму власному домі». Багато чого з того, що з ним відбувається, не усвідомлюється або виявляється поза свідомого контролю. Найважче зрозуміти самого себе. Людині дуже складно прийняти свою амбівалентність. Якщо любов, яку оспівують поети, є прийнят...
