'язанні, з одного боку, призупиняється надання відповідних послуг, з іншого - припиняється (або може бути припинена) виплата винагороди. Оскільки таке зупинення фактично здійснюється з волі однієї зі сторін громадянського правовідносини, воно носить односторонній характер. Враховуючи зазначене обставина, дискваліфікація в розглянутому випадку, як і в трудовому праві, є за своєю природою обмежувальної санкцією, як для спортсмена-професіонала, так і для інших суб'єктів досліджуваних відносин. По суті, застосування дискваліфікації означає обмеження дієздатності громадянина (ст. 21 ГК РФ), яке може мати місце лише у випадках, прямо передбачених федеральним законом (ст. 22 ГК РФ). Зазначені обставини свідчать про те, що дискваліфікація в професійному спорті єміжгалузевим явищем, яке має єдину правову суть.
Таким чином, представляється обгрунтованим висновок, що і в галузі цивільного права застосування дискваліфікації, з урахуванням її обмежувального характеру і змісту ст. 55 Конституції РФ, без прямої вказівки в законі на можливість її застосування, представляється вельми і вельми спірним.
Не врегульовано на законодавчому рівні з точки зору публічно-правового регулювання, і відносини, пов'язані з ліцензуванням професійних спортсменів. Так, у ст. 17 Федерального закону від 08.08.2001г.
Федеральний закон № 128-ФЗ «Про ліцензування окремих видів діяльності» (далі - Закон про ліцензування), закріплений перелік видів діяльності, на здійснення яких потрібна ліцензія. Професійна спортивна діяльність в даному переліку відсутня. Крім того, згідно п. 3 ст. 17 Закону про ліцензування введення ліцензування інших видів діяльності можливо лише шляхом внесення доповнень до передбачений Законом про ліцензування перелік видів діяльності, на здійснення яких потрібна ліцензія.
Більше того, Уряд Російської Федерації визначає федеральні органи виконавчої влади, які здійснюють ліцензування конкретних видів діяльності, і встановлює види діяльності, ліцензування яких здійснюється органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації (ст. 5 Закону про ліцензування). Перелік федеральних органів виконавчої влади, що здійснюють ліцензування, затверджений Постановою Уряду Російської Федерації від 11 лютого 2002 № 1352.
У зв'язку з цим відзначимо, що ПСО (федерації, спілки, асоціації з видів спорту, професійні спортивні ліги і т.д.) не наділені на законодавчому рівні повноваженнями на здійснення ліцензування будь-яких видів діяльності, в тому числі і в області професійного спорту.
На практиці зазначені ПСО, користуючись недосконалістю законодавства, «присвоїли» собі повноваження виконавчих органів влади і здійснюють ліцензування професійних спортсменів. При цьому стягують з ліцензіатів (професійних спортсменів) встановлену ними ж плату. Як приклад можна привести Положення про ліцензування професійних хокеїстів. Подібні положення прийняті і діють, практично, у всіх видах професійного спорту.
Сформовані фактичні відносини з приводу ліцензування професійних спортсменів, на наш погляд, порушують не тільки суб'єктивні права професійних спортсменів, а й чинне законодавство як у сфері ліцензування, так і податкове.
Таким чином, з точки зору цивільного права, слід прийняти Федеральний закон «Про професійний спорт в Російській Федерації», в якому сформулювати і закріпити норми про переходах професійних спортсменів, трансфертних виплатах, дискваліфікації, ліцензуванні і т. д.
Можна з упевненістю констатувати, що чинний Закон про спорт не може і не регулює повною мірою таку складну міжгалузеву сферу, як професійний спорт [1].
Більш детальне дослідження відносин у галузі професійного спорту показує, що однією зі значних проблем у регулюванні даних відносин, на сьогоднішній день, є проблема договірних відносин, в яких однією зі сторін виступає професійний спортсмен. Так, виходячи з дефініцій Закону про спорт, ряд авторів вважають, що діяльність спортсменів-професіоналів регулюється і повинна регулюватися нормами трудового права. Інші автори вважають, що ця діяльність може регулюватися як нормами трудового, так і цивільного права.
Такі різнополярні погляду висловлюються в юридичній науці через наявність колізій між окремими нормами Закону про спорт.
Як Закон про спорті, так і автори першого підходу поза полем правового регулювання залишають професійних спортсменів - суб'єктів правовідносин в індивідуальних видах спорту (наприклад, бокс, шахи і т.д.). Особливо відзначимо, що мова йде про професійний спорт, тобто про підприємницьку діяльність (іншими словами про бізнес), а не про фізичну культуру і спорт в цілому, не про аматорському суперечка?? е, і не про спорт вищих досягнень.
В індивідуа...
