у захист при відсутності порушення правомочностей власника. Викликається це необхідністю запобігти порушенням, передбачувані в майбутньому.
Представляється доцільним в цілях врегулювання подібних відносин, щоб ст.304 lt;consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C502u14ATgt; ГК РФ містила вказівку на те, що власник, якому загрожує небезпека порушення його прав, не пов'язаних з правом володіння, може вимагати усунення цієї загрози.
Вирішення питання про характер загрози залежить не тільки від створюваного винним об'єктивного характеру дій, але і від того, як ці дії сприймалися і оцінювалися власником. Причому загроза ця може виражатися не тільки в словесній формі, але й в конкретній поведінці порушника.
Такі позови можуть з'явитися важливим засобом захисту прав та інтересів власника і забезпечити боротьбу з правопорушниками при наявності дійсної загрози порушення його прав, коли є підстави припускати, що вони будуть порушені в найближчому майбутньому. Порушення прав та інтересів власника може полягати в перешкоджанні здійсненню різних правомочностей: права користування та права розпорядження або тієї чи іншого разом. Тому сутність негаторного позову полягає в тому, що він спрямований на усунення порушень не тільки права користування, а й права розпорядження, служить засобом захисту різних правомочностей власника, порізно або разом. При встановленні факту тих чи інших обмежень здійснення правомочностей розпорядження суд захищає інтереси власника, виносячи рішення про усунення наявних перешкод.
З суті правопорушення створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном власника випливає, що воно носить триваючий, що не припиняється характер. Для задоволення негаторного позову не має значення, коли почалося правопорушення, протягом якого періоду воно тривало; достатньо довести, що неправомірні дії не припинилися на момент пред'явлення позову.
Доцільно законодавчо закріпити встановлене судовою практикою положення про те, що негаторний вимоги не підлягають дії положення про терміни позовної давності.
Необхідність негаторного позову викликається тим, що порушення прав і інтересів власника може полягати не тільки у позбавленні його володіння, але й у вчиненні таких дій, які, не позбавляючи власника володіння річчю, перешкоджають користуватися і розпоряджатися нею. Це вимога направлена ??на забезпечення власнику можливості без всяких перешкод здійснювати свої права. При задоволенні негаторного позову заперечується право третьої особи вторгатися в сферу правомочностей власника.
Ефективність розглянутого позову полягає в його своєчасності і швидкості. Негаторний позов надає не тільки виховний вплив на конкретну особу, але робить і попереджувальний вплив, оскільки сама загроза невигідних наслідків стимулює потенційних правопорушників до утримання від протиправних дій. Наявність його в чинному законодавстві є фактом, стримуючим будь-яка особа від порушень прав та інтересів власника. Негаторний позов виконує і відновну функцію, коли суд зобов'язує правопорушника не тільки утриматися від певної поведінки, але й усунути перешкоди, що стоять на шляху нормального користування чи розпорядження майном власника.
Одним з різновидів негаторного позову є вимога про виключення майна з опису (звільнення майна від арешту).
Видається, що віндикаційний або негаторний позови про звільнення майна від арешту можуть бути в залежності від того, в чиєму володінні знаходиться описане майно: позивача, є власником, або іншої особи. У тих випадках, коли спірне майно не було вилучене з володіння власника, вимоги власника базуються на негаторному позові. А коли власник позбавлений володіння в силу арешту на це майно, то він може пред'явити віндикаційний позов.
Вимога власника буде також віндикаційний, якщо він просить не тільки виключити майно з опису, але і повернути майно, що перебуває в незаконному володінні іншої особи, яка в останнього було вилучено. Що стосується вимоги про визнання права власності, то якщо річ фактично не вийшла з володіння власника, то він, по суті, залишається її законним власником, тобто в цій частині здійснює правомочності, складові зміст права власності щодо володіння та користування річчю, якщо ж річ вийшла з володіння власника, то він, як вже сказано вище, пред'являє віндикаційний позов, який має на увазі в першу чергу претензії на законність володіння власником річчю. Таким чином, говорити про визнання права власності в даному випадку не доводиться.
Вивчення справ про виключення майна з опису, а також ознайомлення з роботою слідчих і судових приставів-виконавців свідчить про те, що окремі особи, користуючись неповнотою акта опису майна, домагаються виключення з неї правомірно включених в опис речей.
Висновок
У результаті проведеної робо...
