і кому вони були передані після реорганізації, судом не з'ясоване. Визнання за ДП Кіностудія Ленфільм виключних прав на вищеназвані фільми тільки на підставі ст. 486 ЦК РРФСР 1964 року без урахування всіх обставин і правовідносин, що склалися в той період між Держкіно, Держтелерадіо СРСР і Кіностудією Ленфільм" , а також вимог ст.ст. 162, 196 ГК РФ помилково.
При новому розгляді суду слід врахувати викладене, більш повно перевірити доводи і міркування сторін і відповідно до вимог закону вирішити суперечку.
Керуючись ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральний арбітражний суд Московського округу ухвалив: рішення від 24 липня 200 р і постанову від 19 вересня 2000 Арбітражного суду м Москви у справі N 15-94 скасувати. Справу передати на новий розгляд до того ж суду по першій інстанції.
. Рішення Арбітражного Суду м Москви від 25.09.01 р N А40-27143/01-27-297
Арбітражний суд, розглянувши справу за позовом Корпорація Майкрософт до ТОВ ??laquo; Мастерстафф глобал консалтинг про стягнення 1000000 руб., встановив:
Позов заявлено про стягнення 1000000 руб. компенсації за порушення відповідачем виключних прав на програмні продукти для ЕОМ Microsoft Windows 98, Microsoft Windows NT 4.0, Microsoft Office 97, Microsoft Office +2000.
Відповідач в засідання не з'явився, про час і місце засідання повідомлявся за адресою, яку відповідає адресі відповідача, вказаною в Московському Реєстраційному реєстрі, однак повідомлення повернуто без вручення у зв'язку з відсутністю адресата. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про зміну відповідачем адреси, суд розглядає спір без участі відповідача в порядку ст.111, 119 АПК РФ.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив, що вимоги заявлені, обгрунтовано і підлягають задоволенню у розмірі 500000 руб. у зв'язку з наступним. Позивач є власником виключних авторських прав на програми для ЕОМ Microsoft Windows 98, Microsoft Windows NT 4.0, Microsoft Office 97, Microsoft Office 2000. Реєстрація зазначених творів здійснена згідно Закону США Про авторське право в Агентстві з авторських прав США raquo ;, що підтверджено документально. Програми створені на території США і згідно ст.5 Бернської Конвенції про охорону літературних і художніх творів, учасниками якої є Росія і США і п.3 ст.5 Закону РФ Про авторське право і суміжні права творам, створеним в США надається такий самий режим правової охорони як і російським об'єктів авторського права.
Відповідач у своїй діяльності незаконно встановив і використав програми позивача, що підтверджено в ході перевірки слідчими органами при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, факт використання встановлений у Постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.01 г. Кримінальну справу не порушено у зв'язку з відсутністю суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.146 КК РФ, разом з тим факт незаконного використання програмного продукту підтверджений і сам факт відмови в порушенні кримінальної справи не виключає застосування цивільно-правової відповідальності за порушення виключних прав правовласника. Згідно ст.49 Закону РФ Про авторське право і суміжні права raquo ;, а також ст.18 Закону РФ Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних за використання програмного продукту без встановлених законом прав порушником підлягає виплата компенсації, яка визначається на розсуд суду. Мінімальним розміром компенсації за законом РФ Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних є 5000 кратний розмір мінімальної місячної оплати праці. З представленого Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що позивачу завдано збитків у розмірі 8 127 дол. США, що станом на 25.09.01 р становить 239096 руб. 34 коп. При вирішенні питання про визначення розміру компенсації суд виходить із принципу пропорційності відповідальності наслідків порушення права, а також враховуючи реальний розмір збитків заподіяних позивачеві неправомірними діями відповідача, суд встановлює розмір компенсації підлягає стягненню в сумі 5000 кратного мінімального розміру місячної оплати праці, що становить 500 000 руб.
У відповідності з чинним законодавством з відповідача також стягується штраф у дохід бюджету РФ в розмірі 10% від суми присудженої позивачеві, тобто 50000 руб.
Витрати з оплати мита покладаються на відповідача в повному обсязі. Керуючись ст.5, 7, 49 Закону РФ Про авторське право і суміжні права raquo ;, ст.18 Закону РФ Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних raquo ;, ст.138 ГК РФ, ст.53, 95, 111, 119, 124 - 128 АПК РФ, суд вирішив:
Стягнути з ТОВ ??laquo; Мастерстафф глобал консалтинг на користь Корпорації Майкрософт 500000 руб. компенсації, а також 16 600 руб. витрати...
