ожуть шляхом надання психологічного впливу, тиску, обману або інших подібних дій схилити підозрюваного до визнання своєї провини і згодою на виробництво дізнання у скороченій формі.
Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити висновок про те, що користь від прийнятих змін не очевидна, принаймні, на даний момент. Однак, новий інститут скороченого дізнання може бути і вдало використаний як стороною захисту, так і стороною обвинувачення. Але в кожному разі, завдання щодо скорочення обсягів виробництва у кримінальних справах, щодо поліпшення оперативності, представляється реально здійсненним.
Висновок
Підводячи підсумок дослідження інституту дізнання в кримінальному процесі, можна зробити наступні висновки.
З багатьох питань, пов'язаних з дізнанням, є спірні моменти, які різні вчені пропонують вирішувати по-різному. При цьому проблеми в даній області мають як науковий характер, так і законодавчий.
Сутність дізнання полягає в розкритті кримінально караного діяння, тобто у прийнятті всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, винності осіб, які його вчинили, та інших обставин, які мають бути доведені.
Статтями 5 і 41 КПК РФ встановлюється, що дізнання провадиться дізнавачами. КПК РФ вперше був введений термін «дізнавач", під яким в даний час розуміється посадова особа органу дізнання, правомочна здійснювати попереднє розслідування у формі дізнання, а також інші повноваження, передбачені КПК РФ. При цьому законодавець не пішов по шляху перерахування всіх повноважень дізнавача, вважаючи, що вони повинні утримуватися в спеціальній статті, присвяченій даному учаснику кримінального судочинства. В даний час в КПК РФ така стаття є. Вона присвячена правовому статусу дізнавача (ст. 41 КПК), якого закон відносить до учасників кримінального судочинства з боку звинувачення.
Дізнання здійснюють і органи дізнання (п. 1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст. 149 КПК). Тут маються на увазі органи дізнання посадові особи, наприклад, командир військової частини. Це підтверджується, зокрема, тим, що компетенція між органами дізнання та дізнавачами в області попереднього розслідування злочинів не розмежовується.
Порядок дізнання являє собою сукупність обов'язкових процесуальних дій і рішень. Їх можна розбити на три чітко виражені групи: початок дізнання розкриття злочину закінчення дізнання. В цілому вони складають систему дізнання.
Кримінально-процесуальний закон детально визначає повноваження дізнавача щодо прийняття рішень і по виконанню процесуальних дій. Так, згідно з ч. 3 ст. 41 КПК РФ дізнавач уповноважений самостійно проводити слідчі та інші процесуальні дії і приймати процесуальні рішення, за винятком випадків, коли відповідно до КПК РФ на це потрібні згода начальника органу дізнання, санкція прокурора і (або) судове рішення.
Необхідно відзначити, що кримінально-процесуальне законодавство забороняє покладання повноважень з проведення дізнання на ту особу, яка проводила або проводить по даній кримінальній справі оперативно - розшукові заходи (ч. 2 ст. 41 КПК).
Слід відзначити наявність проблеми забезпечення прав і свобод людини і громадянина при провадженні дізнання. Дана проблема багато в чому пов'язана з вирішенням питання про затримання підозрюваного у скоєнні злочину. Очевидно, що в ряді випадків необхідно застосувати затримання підозрюваного в порядку ст. 91, 92 КПК РФ. При цьому затримання підозрюваного є короткочасною заходом, дія якої не може перевищувати 48 годин, а у випадках, передбачених п. 3 ч. 7 ст. 108 КПК РФ, - 120 годин. Тоді як згідно з ч. 3 ст. 157 КПК невідкладні слідчі дії можуть здійснюватися органом дізнання в строк до 10 діб, отже, за наявності підстав, передбачених ст. 97 КПК РФ, може виникнути необхідність застосування до підозрюваного однієї з запобіжних заходів, зазначених у ст. 98 КПК РФ. Може виникнути необхідність застосування і приводу, і накладення арешту на майно, і тимчасового відсторонення підозрюваного від посади, так само як і інших заходів процесуального примусу, передбачених гл. 14 КПК РФ. Всі ці дії законодавець помістив у розд. IV КПК РФ, назвавши його «Заходи процесуального примусу». Проте мети застосування заходів процесуального примусу відрізняються від вищевказаних цілей виробництва слідчих дій. Заходи процесуального примусу застосовуються з метою успішного виконання завдань кримінального судочинства, забезпечення встановленого КПК РФ порядку кримінального судочинства, належного виконання вироку (ч. 1 ст. 111 КПК).
На закінчення слід сказати про внесені зміни в КПК РФ в березня 2013 р Дані зміни торкнулися інституту дізнання та пов'язані з введенням скороченої форми дізнання для деяких випадків. Така форма дізнання є більш...
