но перевищують встановлений великий розмір, необхідно доповнити ст. ст. 195-197 КК РФ кваліфікованими складами. Наприклад, ст. 195 КК РФ доповнити частиною 4 з наступним змістом: «Діяння, описані в частинах першої, другої і третьої цієї статті, вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, а одно заподіяли шкоду в особливо великому розмірі, - караються ... ..». Надзвичайно великий розмір визначений у примітці до ст. 169 КК РФ - сума понад шість мільйонів рублів.
6. Об'єктивна сторона умисного банкрутства (ст. 196 КК РФ) може виражатися у двох формах:
) в умисному створенні неплатоспроможності комерційної організації (продовжуваний злочин);
) в одноразовому збільшенні неплатоспроможності комерційної організації.
7. Кримінальний кодекс не розкриває поняття керівник юридичної особи - Спеціальний суб'єкт злочинів у сфері банкрутства. Відповідно до чинного цивільного законодавства склад керівників юридичних осіб має відмінності.
Беручи до уваги існуючі на сьогоднішній день організаційно-правові форми юридичної особи з їх різною внутрішньою структурою органів управління (існування як одноосібних, так і колегіальних виконавчих органів), про керівника юридичної особи в сенсі розглянутих кримінально-правових норм можна говорити лише за наявності наступних умов:
) коли законом або установчими документами юридичної особи передбачений виконавчий орган;
) коли цей орган є одноосібним, а одно коли в колегіальному виконавчому органі мається особа, яка його очолює;
) для визнання інших осіб керівником боржника необхідно, щоб вони діяли від імені юридичної особи без довіреності, і це випливало саме з федерального законодавства.
Так, керівниками боржника також повинні визнаватися зовнішні керуючі, а особи, які виконують обов'язки тимчасового керуючого, адміністративного керуючого або конкурсного керуючого, - тільки в тому випадку, коли після введення зовнішнього управління арбітражний суд покладає на них виконання обов'язків і здійснення прав зовнішнього керуючого (п. 2 ст. 96 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»). Ці обов'язки покладаються до дати затвердження зовнішнього керуючого.
. Суб'єктивна сторона неправомірних дій при банкрутстві характеризується прямим і непрямим умислом, а навмисного та фіктивного банкрутства тільки прямим. Така точка зору найбільш відповідає формулюванню диспозицій ст. ст. 196-197 КК РФ, а саме «свідомо тягнуть нездатність ...» і «завідомо неправдиве публічне оголошення ...».
Враховуючи протиріччя диспозиції ст. 197 КК РФ і положень ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», вважаємо за доцільне викласти диспозицію ст. 197 КК РФ таким чином: «Фіктивне банкрутство, тобто звернення до арбітражного суду із заявою про визнання боржника банкрутом за наявності у нього можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, якщо ці дії вчинені керівником юридичної особи, або засновником (учасником) юридичної особи, або іншою особою, яка має право давати обов'язкові для боржника вказівки або має можливість іншим чином визначати його дії, а також індивідуальним підприємцем з метою введення в оману кредиторів для отримання відстрочки або розстрочки належних кредиторам платежів або знижки з боргів, так само як для несплати боргів, якщо це діяння заподіяло великий збиток, карається .... ».
9. Якщо у скоєному одночасно вбачаються ознаки ст. ст. 195 (196) КК РФ та інших злочинів, які виступають способами скоєння кримінального банкрутства (наприклад, ст. Ст. 159, 160, 167 КК РФ та ін.), То норми про відповідальність за ці злочини можуть перебувати в стані конкуренції частини і цілого або утворюють ідеальну сукупність злочинів.
Аналіз Постанов Пленуму Верховного Суду РФ дозволяє зробити висновок, що вибір на користь норми-цілого або сукупністю злочинів при кримінально-правової кваліфікації базується на порівнянні санкцій многооб'ектності злочину і діяння, виступаючого способом його вчинення. На підставі порівняльного аналізу санкцій розглянутих видів кримінальних банкрутств і можливих діянь-способів їх вчинення приходимо до наступних висновків:
ч. 1 ст. 195 КК РФ поглинає діяння-способи, передбачені ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325, ч. Ч. 1, 3 ст. 327 КК РФ;
ст. 196 КК РФ поглинає діяння-способи, передбачені ч. Ч. 1 - 3 ст. 159, ч. Ч. 1 - 3 ст. 160, ч. Ч. 1, 2 ст. 167, ч. Ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1 ст. 325, ч. Ч. 1 - 3 ст. 327 КК РФ.
Враховуючи значну складність кримінально - правової оцінки кримінальних банкрутств і наявність спірної правозастосовчої практики, в даний час визначилася необхідність у прийнятті керівних роз'яснен...
