ередбаченим ст. 173 КК.
Отграничение шахрайства від лжепредпрінімательства пов'язане головним чином з встановленням тих форм лжепредпрінімательства, які тісно пов'язані з шахрайством. Ці форми мають на меті, по-перше, отримання кредитів, які завжди являють собою майно, і, по-друге, вилучення інший майнової вигоди. Причому в обох випадках для остаточного лжепредпрінімательства необхідно настання наслідків у вигляді заподіяння великої шкоди правоохоронюваним інтересам громадян, організацій, держави.
За відсутності таких наслідків лжепредпрінімательство у зазначених формах являє собою закінчений шахрайство, коли винний заволодів чужим майном або придбав право на нього, або готування або замах на цей злочин, якщо винному не вдалося досягти такого результату.
При цьому закінчений шахрайство кваліфікується за ст. 159 КК, виключаючи п. «Б» частина 3; замах на шахрайство - за ст. 30 і ст. 159 КК, виключаючи п. «Б» ч. 3 ст. 159 КК; оскільки відповідно до ч. 2 ст. 30 КК приготування до шахрайства, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 159 КК, карається, бо таке шахрайство не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів.
Такий суміжний з шахрайством склад злочину, як незаконне отримання кредиту, передбачений ст. 176 КК.
Зіставлення цього виду злочину з шахрайством показує, що вони подібні по об'єктивної боці складу. Відмінності полягають в суб'єктивній стороні. Якщо при незаконному отриманні кредиту винний не переслідує мети безоплатного вилучення, а його первинні наміри полягають тільки у користуванні вказаними засобами для задоволення фінансово-господарських потреб організації, то при шахрайстві правопорушник взагалі не збирається повертати отриманий кредит. Про це можуть свідчити факти приховування позичальником даних про себе, переїзд з місця проживання і не повідомлення про це представника комерційної організації, використання кредиту на інші цілі, не передбачені договором про кредит.
Способи вчинення злочину при шахрайстві, як і при лжепредпрінімательства і незаконному отриманні кредиту, можуть збігатися такі, як:
- отримання з метою привласнення тих чи інших речей напрокат;
- представлення в організацію підроблених документів, достовірності на отримання матеріальних цінностей і т.д .;
- видача банком векселів, чеків, гарантійних листів;
- установа лжефирм, лжебанка, або страхової компанії;
- при маніпуляціях з кредитовими авізо;
- представлення в якості застави неповноцінне, або вже закладене майно, а іноді й не належить одержувачу кредиту на майно тощо
Незаконне використання товарного знака визначено у ст. 180 КК РФ. Зазначене використання при реалізації товарів, перелічених у ст. 180 атрибутів, поєднаної зі збільшенням вартості товару і заволодінням різницею між встановленою і фактичною вартістю, підпадає одночасної під дію як названої статті, так і ст. 159 КК. Причому норми, що містяться в ч.ч. 1 і 2 ст. 180 КК, є спеціальними по відношенню до норм, встановлених у ст. 159 КК.
Згідно з правилом кваліфікації злочинів при конкуренції загальної та спеціальної норми застосовується спеціальна норма, тобто ст. 180 КК.
Шахрайство має схожі ознаки і з складами злочинів, передбаченими ст. ст. 181, 186 і 187 КК. У них встановлено умови відповідальності за порушення правил виготовлення державних пробірних клейм; виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів; виготовлення або збут підроблених кредитних або розрахункових карт і інших платіжних документів.
Шахрайські дії нерідко поєднуються неправомірними діями при банкрутстві (ст. 195 КК), навмисне банкрутство (ст. 196 КК), фіктивне банкрутство (ст. 197 КК).
Як справедливо відзначається в юридичній літературі, в конструкцію складів цих статей (мається на увазі ст. ст. 195-197 КК) законодавцем закладені юридичні узагальнення, дозволяють карати за злочини, вчинені у різних сферах, різні за фактичним обставинам, але єдині за злочинною спрямованості. Кваліфікація злочинів встановлюється з урахуванням характеру провини. Якщо вина умисна, з'ясовується мета - необхідний елемент умисного дії і залежно від мети визначається кваліфікація злочину. При цьому має враховуватися відмінність між поняттями - мета злочину і мотив, який штовхнув на його вчинення. У цьому зв'язку питання від обмеженні шахрайства від зазначених злочинів виникає тоді, коли спеціальний суб'єкт звертає на свою користь чи на користь інших осіб чуже майно допомогою представляють собою обман дії, описаних у диспозиціях ч.ч. 1 і 2 ст. 195, ст. ст. 196 і 197 КК. Таке діяння містить ознаки шахрайства, я...
