и в них причину подібної поведінки: «Ми думали, що ти у своїй державі государиня і сама володієш і піклуєшся про своєї государевої честі і вигоди держави, тому ми і затіяли ці переговори. Але, видно, у тебе, крім тебе, інші люди володіють, а мужики торгові, і не піклуються про наших государских головах і про честь, і про вигоди для країни, а шукають свого прибутку. Ти ж перебуваєш у своїй девічеськой званні, як усяка проста дівиця ».
Англійський посол Генрі Бреретон побував в Росії в роки смутного часу. Не будучи сучасником Івана IV, він спробував передати ставлення народу до свого Грозному цареві: «... Ненависть, яку вони відчували по відношенню до його батька, була настільки сильна, що, чи не померши з його смертю, продовжувала жити разом з його нащадком і незабаром повалила в сум'яття цього государя ... ». Крім того у своєму творі він спробував дати оцінку Лжедімтрію I: «... (Якщо не враховувати його гордовитість, притаманну йому від природи) був у всіх інших відносинах найбільш досконалим правителем, з благородною душею і царської зовнішністю».
Описуючи події Смути, Бреретон нарікав на те, що цар (найімовірніше мова йде про Лжедмитрій II) послідував гіршого порадою своїх наближених, який полягав у тому, щоб «... посилити свою гвардію за допомогою поляків, зміцнити палац і інші місця в Москві, що мають важливе значення, правити силою, а не любов'ю, і повністю позбавити московитів прихильності і довіри ». Хоча кращий рада полягав у тому, «... що для заспокоєння своїх підданих йому треба особисто застосувати до них добре і приємне обходження, що послух з любові краще слухняності зі страху, що треба відіслати поляків назад у свою країну і доручити його особисту охорону своїм власним людям , а також що треба правити так, як цього хочуть московити ».
Томас Сміт, який відвідав нашу країну в правління Бориса Годунова, зазначав могутність государя, яке, на його думку, полягало в достатку і розкоші: «Він сидів на золотому троні, оббитому дорогою тафтою; в правій руці він тримав золотий скіпетр, а на голові мав корону з чистого золота; на шиї у нього надіто було намисто з дорогоцінних каменів і перлів; його верхній одяг була зроблена з малинового оксамиту, красиво вишита золотом і ізукрашена дорогоцінними каменями ». Крім цього дипломат зазначив основи, на яких трималася влада російського царя: «... Государ, якого не стільки любили, скільки йому корилися, і якому служили більш зі страху: сам охоронюваний своєю владою більш, ніж всяке приватна особа, на що, бути може, був змушуємо постійними війнами, але до крайності гнобили своїх бідних підданих і прикривав свою тиранію тонкою політикою, як людина, яку тривала досвідченість у скоєнні самих протилежних вчинків навчила управляти краще саме таким способом, ніж погодившись з справедливістю і совістю ». Тим самим він, як і його співвітчизники, які відвідали Росію в XVI столітті, вважав, що форма правління в державі тиранічна, і відносини між государем і підданими організовані лише на покорі і страху.
Приїхавши до Москви, Патрік Гордон з деяким подивом описував, що панували в ній тоді державні порядки. Про прийоми тодішньої адміністрації, про чиновному люде, про продажність дяків і переписувачів та інше зустрічаються численні дані: «Проте канцлер виявився вельми безчесним малим і день за днем ??обмежуюся від нас в очікуванні хабара, якась тут не тільки звичайна, але і вважається обов'язковою, -відзначав Гордон.- Нічого про те не відаючи, я двічі або тричі висловлював йому обурення, не отримав зрозумілої відповіді і подав скаргу боярину, який з легким докором дав йому новий наказ ». Висловлюючи обурення, коли і втретє дяк не став виконувати своїх обов'язків, П. Гордон дорікнув боярина, в чиєму підпорядкуванні знаходився непорядна служитель: «... Я втретє відправився до боярина і вельми відверто заявив, що не знаю, хто ж має вищою владою, він або дяк, бо той не кориться стільком наказам. При цьому розгніваний боярин велів зупинити свою карету (він збирався виїжджати з міста в свій маєток), викликав дяка, схопив його за бороду і струснув рази три-чотири зі словами, що, якщо я поскаржуся знову, він велить бути його батогом ».
Російський посол А. Виниус вперше вніс у свій статейний список звістки про образ правління в Англії. Його вразили порядки, що існували в цій країні: «Правління Англійського королівства, або, як загальним ім'ям називають, Великої Британії, є почасти монархіально (єдиновладно), почасти арістократно (правління перших людей), почасти демократно (народоправітельно). Монархіально є, тому що мають англійці короля, який має почасти в правлінні силу і повеління, тільки не самовладно. Арістократно і демократно є тому: під час великих справ, розпочатих війни, або учинения світу, або поборів яких грошових, король скликає парламент або сейм ». Далі він детально описував структуру парламенту: «Парламент ділиться на ...
