не співробітництво і рівна залученість всіх учасників «квартету» (США, ЄС, Росії та ООН) під час реалізації ініціативи подаються не менш спірними. Сама по собі ідея «квартету», який змусить грати разом, з одного боку, США і ЄС, а з іншого - ООН і Росію, цілком легітимна і в ідеалі могла б покласти кінець історії конкуруючих планів мирного врегулювання. Однак досвід попередніх років показує, що подібна ідилія практично не досяжна через різного політичного потенціалу та авторитету коспонсорів. По суті, суперечності між посередниками були перенесені з рівня дискусій у міжнародних організаціях на рівень суперечок всередині «квартету», що з неминучістю призводить до внутрішнього дисбалансу посередницького механізму.
До цього необхідно додати відсутність чіткої близькосхідної політики ЄС. Протиріччя і конфлікт інтересів спостерігається як між 15-ма країнами-членами, так і між брюссельськими наднаціональними структурами, відповідальними за сферу зовнішньої політики. Єдиною складовою загальної платформи, яка не викликає суперечок є необхідність сформувати «противагу» американської гегемонії на міжнародній арені. Однак це навряд чи може вважатися достатньою підставою для претензій на активну роль у близькосхідних справах. Не зовсім ясно і на що спирається європейська впевненість у власній здатності дозволити ізраїльсько-палестинський конфлікт, враховуючи їх скромні досягнення в цій галузі.
Через призму європейських новинних репортажів, офіційні заяв політичних і громадських діячів, а також беручи до уваги повідомлення про зростаючі антисемітських настроях в Європі, ізраїльтяни схильні бачити в ній ворожого опонента, повністю сприйняв палестинське бачення близькосхідного конфлікту, а Ніяк не нейтрального посередника, зацікавленого виключно в досягненні миру. Політика ж ЄС з фінансування ПНА викликає нарікання не тільки з боку Ізраїлю, але і з боку деяких членів ЄС, так як при істотних обсягах наданої фінансової допомоги відсутні будь-які механізми перевірки на що витрачаються ці кошти.
Останнім часом проблематика близькосхідного конфлікту в цілому, і прав палестинського народу на самовизначення, зокрема, перетворилася на головну зовнішньополітичну тему для Т. Блера і його уряду. При цьому зовнішньополітичне відомство Великобританії здійснює ризиковані маневри, балансуючи між підтримкою американських дій в Іраку, з одного боку, і заявляючи про своє прагнення до справедливого вирішення палестинської проблеми, з іншого. Стає все більш очевидним, що право палестинців на створення власної держави стало основою британської політики в регіоні.
Центральним елементом «дор?? жной карти »є остаточне припинення палестинської пропаганди ненависті і насильства і створення ефективного механізму щодо запобігання терору. Цілком очевидно, що для цього необхідна кардинальна перебудова палестинського владного апарату, буде потрібно позбавити або обмежити в повноваженнях цілий ряд високопоставлених політиків і главу ПНА. Успіх у подоланні всіх цих складнощів в чому буде залежати від обстановки на Близькому Сході в цілому.
Не дивлячись на те, що «дорожня карта» ставить більше запитань, ніж дає відповідей, розмови про її офіційної презентації, особливо з боку європейців, ведуться все активніше. Побоювання зводяться до того, що будь-яка затримка в реалізації намічених цілей призведе до розмивання позиції США, орієнтованої на підтримку європейських кроків на Близькому Сході.
Донедавна підхід США полягав у тому, що слід обмежитися підтвердженням американської зацікавленості в реалізації ініціативи спільно з іншими учасниками «квартету», але при цьому відкласти її офіційну презентацію до закінчення війни в Іраку. Проте К. Пауелл зробив обнадійливе для своїх колег по «квартету» заяву, в якій повідомив, що США вважають за необхідне офіційно представити «дорожню карту» конфліктуючим сторонам із завершенням формування палестинського уряду. Держсекретар також підкреслив, що текст ініціативи не буде підданий істотній правці.
Але, незважаючи на цю заяву, деяких змін уникнути очевидно не вдасться. У зв'язку з цим звертає на себе увагу різне розуміння статусу документа з боку Ізраїлю і «квартету». Останній вважає, що час для обговорення формулювань ініціативи закінчилося і прийшов годину їх реалізації. Ізраїль же очікує, що йому буде надана можливість внести свої поправки. З боку європейців на адресу Ізраїлю лунають звинувачення в тому, що всі його пропозиції про перегляд окремих положень ініціативи та внесення поправок - це все не більше ніж політична гра, націлена на затягування часу в надії, що план втратить свою актуальність у швидко мінливій реальності регіону та буде знято з порядку денного. Ізраїль зі свого боку заявляє, що поправки стосуються тільки принципових моментів, які стосуються сфері безпеки, і повинні розглядатися як спроба конструктив...
