нової сім'ї, у попередженні негативних наслідків розлучення для всіх членів сім'ї, що розпалася (як для дітей , так і для колишнього подружжя). До приватним інтересам, пов'язаним з розірванням шлюбу, відносяться інтереси сім'ї як соціальної групи та окремих членів сім'ї (подружжя, батьків і дітей).
шлюборозлучний правовідношення за своєю природою є охоронним правовідносинами, навіть якщо підставою його виникнення були об'єктивні обставини, а не винні дії одного з подружжя. Оскільки право на розірвання шлюбу входить у зміст охоронного правовідносини, це суб'єктивна охоронне право. Право на поділ майна, право на аліменти, супутні шлюборозлучному правоотношению, також є суб'єктивними охоронними правами.
Таким чином розірвання шлюбу? це здійснення права на розлучення шляхом припинення регулятивного правовідносини, яке в той же час істотно зачіпає права та інтереси інших осіб: дітей, одного з подружжя, а також - публічні інтереси суспільства, держави, сім'ї як соціального інституту. Держава прагне захистити їх, намагаючись зберегти сім'ю, а якщо це неможливо? створити найбільш сприятливі умови новій сім'ї, яка утворюється в результаті розлучення. Держава і суспільство зацікавлені у виборі оптимального середовища виховання для дитини, у зв'язку з чим вибір місця проживання дитини після розлучення проводиться під контролем держави. Вважаємо, що можна говорити про захист інтересів сім'ї в шлюборозлучному процесі в самому широкому сенсі, а не тільки в сенсі захисту інтересів суб'єктів права на розірвання шлюбу.
Нами доведено, що шлюборозлучні справи, як правило, мають складне комплексне зміст, обумовлений як нормами ст. 24 СК РФ, так і можливістю приєднання до них інших вимог відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК РФ (наприклад, про порядок спілкування з дитиною батьків, котрий буде проживати окремо після розлучення; про визначення порядку користування житловим приміщенням). Підсудність сімейних справ (зокрема, справ про розлучення) мировим суддям призводить до формального підходу замість індивідуального, до уніфікації замість бажаної спеціалізації, а також до неможливості застосування вимог ст. 23-24 СК РФ в повному обсязі. Оскільки створення сімейних судів - справа далекої перспективи, необхідно повернути сімейні справи у відання районних судів, де можлива спеціалізація суддів.
На підставі викладеного ми можемо зробити наступні висновки та пропозиції.
. Дослідження еволюції інституту розірвання шлюбу в Росії і країнах континентальної правової сім'ї показало, що законодавчі концепції послідовно будувалися на принципі свободи розлучення, нерозривності шлюбу, принципі провини, і, нарешті, взаємне розсуді самих подружжя. Чинне російське сімейне законодавство виходить з принципу свободи розлучення, який реалізується на практиці шляхом взаємного розсуду подружжя на предмет збереження сім'ї. Основою правового регулювання розірвання шлюбу має бути нейтральність закону по відношенню до розлучення; право не повинно впливати на рішення подружжя про розірвання шлюбу: ні сприяти йому, ні перешкоджати. Це стосується не тільки безпосередньо норм про розлучення, але і всіх сімейно-правових інститутів, а також норм інших галузей права, що можуть зробити прямий або непрямий вплив на рішення подружжя про розірвання шлюбу.
. Вивчення становлення та розвитку інституту розірвання шлюбу в Росії і в зарубіжних країнах дає підстави стверджувати, що незважаючи на серйозні відмінності нормотворчого досвіду регулювання відносин по розірванню шлюбу в Росії і в країнах західної Європи існує ряд спільних історичних особливостей розвитку даного інституту включаючи спільність деяких сучасних тенденцій і проблем у правовому регулюванні зазначених відносин, що дає підстави і можливість врахувати і запозичувати позитивний досвід країн континентальної правової сім'ї в нормотворчій та правозастосовчій діяльності РФ. У зв'язку з тим, що в даний час країни континентальної правової сім'ї відмовилися від ідеї нерозривності шлюбу і від всіляких штучних заходів щодо збереження сім'ї повернення до жорсткості законодавства про розірвання шлюбу видається неприйнятним.
. З прийняттям СК РФ коллизионно-правове регулювання шлюбно-сімейних відносин міжнародного характеру в РФ набуло якісно нового змісту. Наявні в СК колізійні норми в цілому відповідають що відбуваються в умовах розширення відносин. Разом з тим, СК не містить норми, яка регламентує, яким чином має бути визначено право, підлягає застосуванню у разі виникнення шлюборозлучних відносин, ускладнених іноземним елементом, якщо неможливо його визначити на підставі міжнародних договорів РФ, внутрішніх законів відповідної держави, звичаїв, що визнаються в РФ (за аналогією з пунктом 2 статті +1186 ГК РФ).
У цьому зв'язку доцільно доповнити статтю 160 СК РФ частиною 5 такого змісту: 5. У разі неможливості при розірванні шлюбу, укладеного між громадянами РФ і іноземними громадянами або особами без громадянства за ме...
