Деякі кроки в цьому напрямку вже зроблені: у квітні 2007 року Мінекономрозвитку Російської Федерації підготувало чотири законодавчі ініціативи, спрямовані на боротьбу з контрафактною продукцією:
- введення інституту самостійної відповідальності за дорелізний випуск продукції як кваліфікуючої ознаки, обтяжує відповідальність за правопорушення;
- введення відповідальності за зйомку фільмів у кінотеатрах;
- удосконалення механізму визначення розміру поставок контрафактної продукції;
- введення самостійної відповідальності за фактичну роздрібний продаж контрафактної продукции.
Розробка даних законодавчих ініціатив Міністерством економічного розвитку і торгівлі Російської Федерації багато в чому пояснюється планами Росії по вступу до СОТ. Але дані заходи об'єктивно необхідні. В даний час статті КК РФ, що встановлюють відповідальність за порушення авторських і суміжних прав, а також винахідницьких і патентних прав (ст. 146, 147), не цілком відповідають життєвим реаліям. Результат - практично повна безкарність осіб, займаються інтелектуальним піратством.
Крім того, необхідна розробка чітких методичних рекомендацій для правоохоронних органів з проведення планових та позапланових перевірок ринків відповідної продукції, порушення і розслідування кримінальних справ за фактом порушення авторських і суміжних прав, а також прав винахідників. Конкретизація і вироблення єдиної методики необхідні і в сфері розслідування адміністративних правопорушень.
Як підкріплення у боротьбі з фальсифікатом необхідно, щоб митні органи отримали додаткові повноваження затримувати товар на свій розсуд, якщо виникнуть хоч найменші підозри в тому, що перед ними продукція сумнівного походження.
Зараз митний орган, керуючись ст. 397 Митного кодексу РФ, може за заявою правовласника призупинити максимум на 20 робочих днів випуск товарів, якщо є достатні підстави вважати, що вони контрафактні. Депутати Державної думи запропонували доповнити ТК РФ статтею 399.1, яка дозволяє працівникам митної служби гальмувати товар на кордоні без заяви правовласника, а робити це по принципом "ex officio" (дія за власною ініціативою і за службовим боргу).
Іншими словами, митники будуть вправі самостійно вирішувати, чи є підозрілий, на їх погляд, товар, який не числиться у митному реєстрі об'єктів інтелектуальної власності, підробкою чи ні. Щоб призупинити випуску товару і для подальшого проведення перевірок достатньо тільки одного підозри на незаконне використання об'єктів інтелектуальної власності та наявність ознак контрафактності.
Затримувати товари дозволяється на 7 робочих днів. Термін цей, однак, може бути продовжений, але не більше ніж ще на 10 робочих днів і тільки в тому випадку, якщо про це в письмовому зверненні, направленому митним органам, попросив правовласник. Останній при цьому повинен встигнути одночасно подати заяву про прийняття заходів, пов'язаних з призупиненням допуску таких товарів на російський ринок. Нерозторопність правовласника може зіграти на руку контрафактчікам. Поправки говорять, що якщо правовласник не встиг або не зміг подати зазначену вище заяву, то товар, отримавши "зелене світло", випускається для вільного обігу. Звичайно, якщо немає претензій з боку митниці. p> Про те, що товар завис на митниці, декларант дізнається наступного дня - поправки зобов'язують митників негайно повідомляти про своє рішення призупинити випуск товарів і декларанта, і правовласника. На прохання останнього, до речі, рішення митників може бути скасовано. Про те, в які терміни у цьому випадку митники повинні зняти заборону на випуск затриманого товару, в поправках не говориться й слова. Виходить, що в ситуації, коли, наприклад, через надмірну підозрілості співробітника митної служби або за наводкою конкурента товар затримали, та, як потім з'ясується, безпідставно, негайно відпускати його митниця не зобов'язана.
Але найцікавіше - це неврегульованість питання про відшкодування шкоди за призупинення митниками товарів, якщо згодом виявиться, що контрафактними вони не є.
Зараз, як зазначено у ст. 397 ТК РФ, відповідальність за майнову шкоду, заподіяну декларанту, власнику, одержувачу товарів та іншим особам, несе правовласник, який виступив ініціатором такого зупинення. Згідно з поправками виходить, що вимагати відшкодування збитків та упущеної вигоди від митників, які вирішили тормознуть цілком добропорядну партію товарів, нехай навіть і не 7 робочих днів, а всього лише на один, не вийде. Підстав для подібних вимог ні, адже в даному випадку працівники митної служби діяли в рамках наданих їм закон му повноважень, а значить, статті ЦК РФ про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) держорганів, які не працюють.
Думки з приводу пропонованих поправок до Митного кодексу і нових повноважень митників розділили...
