чи в більш-менш однорідні групи. Насамперед указувалися злочини проти релігії - богохульство, блюзнірство, чаклунство, порушення клятви, а також злочину, несумісні з християнською мораллю, - поширення наклепницьких пасквілів, підробка монет, документів, мір і ваг, об'єктів торгівлі. До них примикали злочини проти моральності: перелюбство, кровозмішення, двошлюбність, звідництво, згвалтування, викрадення жінок, дівчат. p align="justify"> До державних злочинів відносилися зрада, бунт проти влади, різні види порушень "земського миру" - ворожнеча і помста, розбій, підпал, злісне бродяжництво. Побічно згадувалася образа імператорської величності. p align="justify"> У групі злочинів проти особистості виділялися різні види убивства, а також самогубство злочинця, у результаті якого спадкоємці могли позбавлятися права спадкування. Злочини проти власності включали численні види крадіжки, несумлінне розпорядження довіреним майном. Спеціально обмовлялися крадіжка в церкві, а також такі види крадіжки, що були характерні для незаможних шарів населення (плодів і врожаю, риби, лісу). Нарешті, згадувалися деякі злочини проти правосуддя - лжесвідчення, незаконне звільнення ув'язненого охоронцем, неправомірний допит під катуванням. br/>
3. Мета та види покарань
Вибір покарання залишався цілком на розсуд судді. Тут впливало не тільки властивість злочину, але і якість самого злочинця. Так, у випадку крадіжки належало В«в ще більшому ступені враховувати звання і положення особи, яка вчинила крадіжкуВ». Безумовно пом'якшувало відповідальність скоєння злочину по ніяковості, з легковажності, в малолітстві (до 14 років), в стані В«прямої голодної потребиВ». Звільняли навіть від відповідальності за вбивство стан крайньої необхідності і, із застереженнями, необхідної оборони себе. Нерідко призначення покарання було множинним: по кілька видів разом за один злочин. p align="justify"> Хоча в преамбулі "Кароліни" малося твердження про рівне правосуддя для "бідних і багатих", у багатьох статтях підкреслювалася необхідність при призначенні покарання враховувати станову приналежність злочинця і потерпілої особи. Так, при визначенні покарання за крадіжку судді потрібно було враховувати вартість украденого та інші обставини, але "у ще більшому ступені повинен враховувати звання і положення особи, яка вчинила крадіжку" (ст. 160). У ст. 158 було передбачено, що знатна особа могла бути піддана за крадіжку не кримінальному, а "цивільно-правовому покаранню". Порушення "земського миру", яке суворо каралося за інших рівних умов, вважалося цілком законним для осіб, одержали дозвіл імператора помститися за нанесену образу чи ворогуючих з недругами свого пана. В іншому положенні знаходилися особи незнатного походження, незаможні. Правда, здійснення незначної крадіжки плодів вдень і "по прямій голодної нужді" також могло спричинити тільки майнову відповідальність. Однак немаючого було набагато сутужніше ...
