о десяти років, а третьою - від п'яти до п'ятнадцяти і більше років. Таким чином, терміни посткомуністичного переходу виявляються досить тривалими, не менше десяти років у найбільш благополучних державах Центральної Європи, а в найменш підготовлених для такого переходу країнах - більше двох десятиліть.
Проблеми співвідношення економіки і політики в процесі трансформації постсоціалістичного суспільства привертають увагу багатьох західних транзитології. дискусії ведуться навколо зазначеної вище суперечливості "подвійного переходу" і до ринкової економіки і до демократії. Ряд дослідників зазначає, що основна маса людей, відкидаючи комуністичні режими, керувалася мотивами соціально-економічного, а не ідейного або політичного характеру. Тому падіння життєвого рівня, нестабільність матеріального становища широких верств населення викликало у посткомуністичних суспільствах розчарування в демократії як політичної системи. Це розчарування небезпечно, по-перше, різким посиленням антисистемної опозиція правого і лівого спрямування, по-друге, обмеженням демократичних свобод з боку правлячого режиму через можливість масових народних виступів, по-третє, приходом до влади нового авторитарного режиму. Щоб уникнути цього, пропонується використовувати метод шокової терапії для прискорення періоду економічних негараздів або, навпаки, відкласти економічні реформи до того моменту, коли виробництво досягне найнижчої точки падіння. Інший підхід взагалі рекомендує уникати одночасного проведення політичних та економічних реформ. Зробити це можна, вибравши один з наступних сценаріїв:
економічні реформи передують демократизації;
спочатку робляться комплексні політичні реформи і тільки після їх інституційного закріплення починаються ринкові перетворення.
Прихильники першого сценарію виходять з того, що економічні реформи потребують послідовних, рішучих і непопулярних дій сильної авторитарної влади. Подібний тезу відображає уявлення консервативного напрямку теорії політичної модернізації 70-х років. Але сьогодні він піддається серйозній науковій критиці. Основні заперечення проти стратегії лібералізації економіки авторитарними методами зводяться до наступного: по-перше, багато авторитарні уряду на практиці не здатні здійснити лібералізацію економіки, по-друге, здатні до проведення лібералізації уряду втрачають, принаймні, в короткостроковій перспективі, імпульси до демократизації.
Порівняльні дослідження досвіду різних країн Європи, Латинської Америки та Азії не дають однозначної відповіді, на питання про те, чи ефективний авторитарний шлях економічної модернізації. Не можна виключати можливості успішного послідовного проведення ринкових перетворень при авторитарному режимі, а потім лібералізації та демократизації цього режиму. Деякі авторитетні вчені вважають, що в довгостроковій перспективі комуністичний Китай, що демонструє успіхи у створенні ринкової економіки, має не менші, а великі шанси створити демокра...
