тичну політичну систему, ніж держави, отвергнувшие комуністичний режим, але не зуміли поки що. Домогтися серйозних економічних успіхів. На цьому тлі діяльність М. Горбачова, який ініціював лібералізацію комуністичного режиму в умовах розпочатого спаду в економічній сфері та у відсутності скільки-небудь продуманого плану ринкових реформ, виглядає недостатньо обгрунтованою.
Багато видні західні політологи та економісти вважають, що політичні перетворення повинні бути найважливішим умовою для переходу від планової економіки до ринкової. За їх думку, Б. Єльцин і його прихильники зробили помилку восени 1991 року, упустивши час для серйозних політичних змін. Замість того щоб створити власну політичну партію, скорегувати діяла радянську конституцію і провести нові парламентські вибори, російське керівництво без необхідної політичної і ідеологічної підготовки приступило до радикальної економічній реформі. Віддавши пріоритет економічних змін перед, змінами політичного характеру, Б. Єльцин, за думку відомих фахівців у галузі транзитології Х. Лінца і А. Штепана, здійснив великий прорахунок. В результаті своїми діями він послабив і держава, і демократію, і економіку. Багато наступні кризи посткомуністичного розвитку сучасній Росії виникали з того, що довгострокові цілі були принесені в жертву короткостроковим розрахунками молодих економістів, які не що мали достатнього політичного досвіду і знань.
транзитології, на відміну від колишніх концепцій політичної модернізації, не розглядає демократизацію як процес з однолінійної спрямованістю, а передбачає всілякі, у тому числі і песимістичні, сценарії її здійснення. Сьогодні песимізм в оцінках демократичного майбутнього більшої частини посткомуністичних держав починає переважати. Найменше небезпека відмови від демократичної орієнтації розвитку пов'язують з перспективою відновлення комуністичних режимів. Більш ймовірно встановлення націоналістичної диктатури або затвердження на тривалий час політичних режимів, які у собі елементи авторитаризму. Як стверджує Ф. Шміттер, перед країнами, що знаходяться на етапі поставторитарного переходу, крім альтернативи автократії чи демократії існує і ще одна: або виникнення гібридних режимів, що поєднують в собі елементи автократії і демократії, або існування "Стійких, але не затвердилися демократій". p> Для позначення політичних режимів першої групи в транзитології використовуються спеціальні терміни - Діктабланда ("опікувана демократія") і демокрадура ("обмежена демократія"). На думку того ж Ф. Шміттера, у посткомуністичних країнах найбільш реальною перспективою є всі таки не існування гібридних режимів,. а встановлення "неутвердівшейся демократії". Чи не менш реальна і перспектива консервації нинішнього перехідного стану. Вона також не виглядає привабливо, оскільки постсоціалістичне суспільство поєднує в собі негативні риси, що дісталися у спадок від тоталітарного минулого, з не менш негативними рисами первісного періоду становлення ринкової...
