фізиці або В«дарвінізмуВ» у сучасній біології (давно замінила цей термін на В«синтетичну теорію еволюціїВ»). Застосовуючи персоналістичні класифікації у чинній науці, ми неминуче перетворимо її з системи апробованих ідей, створеної зусиллями різних вчених, в синкретичне змішання істин і помилок, об'єднаних таким ефемерним ознакою, як спільність авторства. У науковій теорії, що не переродилася в систему ідеологем, немає категоричній альтернативи: Вебер або Маркс, Парсонс або Сорокін. У ній існує єдине проблемне поле з конкуруючими гіпотезами і встановленими істинами, авторська приналежність яких важлива для історика науки, але не для чинного вченого. Він має право використовувати сильні (природно, неальтернативні) ідеї будь-якого і кожного автора - без жодного ризику бути звинуваченим у еклектизмі і непослідовності.
35 Франк С.Л. Духовні основи суспільства. С. 244. p> 36 Головне наше заперечення, як здогадається проникливий читач, пов'язано з уже обговорювалася проблемою співвідношення наукових і ціннісних суджень про суспільство. Ми бачимо, що С.Л. Франк включає в предмет соціальної філософії та суто наукові судження про В«загальну природуВ» соціального устрою, його місці в навколишньому і охоплює нас світі, і ціннісні судження про В«сенс суспільного буттяВ», його В«справжнє призначенняВ». Така філософська позиція Франка, який, як ми бачили, критикував В«Кантианско умонастрійВ», противопоставляющее В«етику онтології, пізнання того, що повинно бути, пізнання того, що є В»(Там же. С. 255).
Керуючись іншим підходом, ми пропонуємо виключити з предмета рефлективної соціальної філософії пошуки В«справжнього сенсу суспільного життя В», питання про її ставлення доВ« останнім абсолютним цінностям, лежачим в основі життя взагалі В», залишивши ці проблеми на частку іншоїВ« валюатівной В» гілки соціального філософствування.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту
