просунутих" природничих дисциплін, то випереджали один одного, то стикалися один з одним в "просторі одночасності". Спершу, як ми переконалися, наукове суспільствознавство XVII в. конституювалося під переважним впливом теоретичної механіки з її тяжінням до "статичної" розгляду свого об'єкта. Але дуже скоро в чисто механічну картину суспільства проник динамічний елемент - ідея боротьби різноспрямованих "сил", в розвитку якої суспільство знання часом навіть випереджало природознавство. Нарешті, і ця ідея почала помалу відтискуватися в соціальній теорії ідеєю "Органіки", - якщо розуміти під цією ідеєю орієнтацію не просто на "Модель" біологічного організму, але на розуміння організму в більш широкому сенсі: організм як внутрішньо взаємопов'язана система "Автоматизмом", кожен з яких має відносну самостійність, але всі разом підпорядковані завданню збереження його цілісності.
Судячи з того, наскільки інтенсивно відбувалося освоєння "телеологически-оргстізміческой моделі в соціальній теорії німецького ідеалізму, можна зробити висновок, що в цьому відношенні суспільствознавство явно починало лідирувати, залишаючи позаду себе природознавство якщо не в "практичному" в теоретико-методологічному відношенні. Саме у Канта ми зустрічаємо найбільш плідні, випереджаючі тодішнє природознавство, кроки в напрямку, що веде до створення органічної "Моделі" суспільного цілого, що об'єднує у своїй структурі "Статичний" елемент з "динамічним" на грунті ідеї цілеспрямованої еволюції (тобто прогресу).
Так - помалу - суспільствознавство (органічно пов'язане в лоні німецького класичного ідеалізму з культурологією) стає динамічним елементом в рамках того типу науковості, який у нас прийнято називати сучасним, хоча ця "Сучасність", як ми переконуємося, весь час виявляє тенденцію до само розщепленню (відокремлюючи "більш сучасне" від "менш сучасного "). І лише взаємне відокремлення" єство "і "Суспільствознавства", пов'язане з інтенсивною спеціалізацією і професіоналізацією останнього (заврешівшейся зрештою його інституціоналізацією), затушовувало це симптоматичне обставина, перетворюючи теоретико-методологічне - "внутрінаучнимі" - відношення у зовнішнє відношення двох протиборчих одна одній "сфер знання", институциализируется теоретичні розбіжності у вигляді ідеологічних протилежностей.
Список літератури
1. Кант І. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані// Кант І. Тв.: У 6 т. "Г. 6. М., 1966. p> 2. Кант І. Про питанні, запропонованому на премію королівської Берлінської Академією наук в 1791 році: які дійсні успіхи зробила метафізика в Німеччині з часів Лейбніца і Вольтера? // Кант І. Тв.: У 6 т. Т. 6. М.. 1966. і. Каші І. Критика здатності судження// Кант І. Тв.: У 6 т. Т. 5. М.. 1966. br>
