ереження - деякої субстанціальної реальністю або вона отримує свою реальність лише від "верховної влади ", її уособлювала, що найбільш послідовним чином здійснюється лише завдяки індивідуально визначеної персони абсолютного монарха.
Локк вирішує цю "Сфііксову проблему" на шляхах розробки своєї ідеї "поділу влади ", в політичному підтексті якої виявляється певна соціальна теорія (якщо не сказати: соціальна філософія). Фактично ця влада, що з'являється у Гоббса у вигляді якогось двоящегося образу - з одного боку, абстрактно-загального (Левіафан), а з іншого - індивідуалізованого і конкретного (абсолютний монарх), але суті справи ділиться у Локка не так на дві, а на три частини законодавчу, виконавчу і "верховну", яка залишається за "більшістю" громадян навіть тоді, коли воно передає право видавати закони спеціальному державному органу. І в цьому динамічному процесі "поділу" (бо її розділені частини постають в якості постійно діючих противаг один одному) ніби "Знімається" проблема специфічної реальності "політичної влади "як такої взятої в відособленості від її конкретних носіїв. Хоча тим самим вона швидше затушовується, ніж оголюється у всій своїй теоретичної гостроті.
У міру розвитку ідеї Прогресу у просвітницькому свідомості XVIII в. проблема реальності "загального" - будь то суспільство національна держава або Людство - все загострювалася, поки не отримала свого найбільш продуманого (а тому і найбільш розвиненого і антиномічній) вираження в кантівської версії теорії прогресу представляла собою спробу "синтезувати" ідеалістичний соціальний "реалізм" платонічного типу, з одного боку, і матеріалістичний соціологічний "номіналізм" Гоббса - з інший. Як ми могли переконатися на власні очі, в Кантова концепції Прогресу вже проглядаються контури гегелівської його інтерпретації за допомогою понять "Відчуження" і "хитрості розуму" (який штовхає індивіда - "В спину", використовуючи його партикулярні і самокорисливі інтереси в цілях загального розвитку: поступального розвитку "світового духу", Історії і т.д.). Тільки у Канта примирення соціологічного номіналізму і соціологічного реалізму постає як мета нескінченного Прогресу, тоді як у Гегеля воно постулюється заздалегідь - ідеєю початкового тотожності суб'єкта і об'єкта, які людям (вірніше - Філософові) належить лише усвідомити, спостерігаючи за діями діалектичного розуму, керуючого конвульсіями всесвітньої Історії.
Еволюція соціальної теорії, що відбулася - в рамках одного і того ж типу науковості в обществознании - від Гоббса до Канта, свідчить про те, що ми не можемо розглядати його в статиці, - до чого схиляє типологизация наукового знання взагалі. Причому саме область соціальних поглядів, що розвивалися під егідою того типу науки ("науковості" взагалі), який виник у Європі в XVI-XVII ст., свідчила про такої еволюції найпереконливіше. Бо в ній, у цій області, найяскравіше виявлялося теоретико-методологічне вплив на наукове співтовариство в цілому найбільш "...
