кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою в натурі або відшкодувати його вартість у грошах При наявності умислу у обох сторін - тільки конфіскаційні наслідки: все отримане сторонами або причитавшееся їм по угодою стягується в доход держави. При наявності умислу у однієї сторони застосовується одностороння реституція: все одержане цією стороною за угодою повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в дохід РФ
Додаток 6 Судово-арбітражна практика. Комітет з управління міським майном (засновник) звернувся до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним договору поруки, укладеного акціонерним комерційним банком та державним підприємством "Хлібокомбінат", по мотивацію протиріччя цієї угоди цілям, зазначеним у статуті підприємства. За договором "Хлібокомбінат" зобов'язався відповідати перед банком за виконання зобов'язань з повернення кредиту акціонерним товариством "Кіров - АРТ". Суд визнав цей договір недійсним, оскільки відповідно до статуту основним видом діяльності "Хлібокомбінату" є виробництво харчових продуктів, а не діяльність, пов'язана з поширенням кінопродукції. br/>
Додаток 7
Судово-арбітражна практика. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглянув питання про правову оцінку угод юридичної особи, реєстрація якої визнана недійсною, та інформує арбітражні суди про вироблених рекомендаціях.
Правоздатність юридичної особи виникає у момент його створення і припиняється в момент завершення його ліквідації.
Юридична особа вважається створеним з моменту його державної реєстрації. Ліквідація юридичної особи вважається завершеною, а юридична особа - припинив існування після внесення про це запису в єдиний державний реєстр (п. З ст.49, п.2 ст.51, п.8 ст.63 Цивільного кодексу РФ). Отже, визнання судом недійсною реєстрації юридичної особи само по собі не є підставою для того, щоб вважати нікчемними угоди цієї юридичної особи, вчинені до визнання його реєстрації недійсною (Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 9 червня 2007 р. № 54 "Про угодах юридичної особи, реєстрація якої визнана недійсною "/ /" Економіка і життя ", червень 2007 р., № 24).
Додаток 8
Судово-арбітражна практика. ст.174 ГК РФ не застосовується у випадках, коли орган юридичної особи діяв з перевищенням повноважень, встановлених законом. У зазначених випадках слід керуватися статтею 168 ГК РФ. У правовідносинах з участю юридичних осіб судам належить мати на увазі, що ст.174 ЦК РФ може застосовуватися в тих випадках, коли повноваження органу юридичної особи виразно обмежені установчими документами останнього. Наявність ...
