ат, виданий GSC 12.600.000 кг
У всіх документах містилося посилання, що зв'язує їх з морським коносаментом. Банк-емітент (БЕ) відмовив у прийомі документів у зв'язку з наявністю розбіжностей. В результаті виникла суперечка, в ході якого оплачивающий банк (ПРО) і банк-емітент обмінялися наступними аргументами. ПРО: У Європі використання точки і десяткового дробу, що відокремлює ціле від дробу частини, відрізняється від американської системи. БЕ: Безсумнівно, оскільки в коносаменті після цифри 12 була пропущена крапка, що розділяє порядки чисел, не можна з упевненістю встановити вагу фактично відвантаженого товару Крім того, якщо аргументи ПРО грунтуються на використанні десяткового дробу в Європі, то тоді чому в сертифікаті огляду зерна вказані 12600, 000 метричних тонн? ПРО: Пропуск точки між цифрами 12 і 6 не перешкоджає розумінню того, що мова йде про відвантаження дванадцяти мільйонів шестисот тисяч кілограмів або дванадцяти тисяч шестистах метричних тонн. БЕ в обов'язковому порядку повинен розглядати останні три нулі як сотні, десятки, одиниці, якщо їм передує крапка. У сертифікаті огляду зерна перед останніми трьома нулями мається десятковий маркер (,). Тому БЕ повинен вважати вага вираженим в кілограмах, хоча він і приводиться в метричних тоннах. Якщо у БЕ ще залишилися сумніви, то ваговій сертифікат GSC підтверджує відвантаження 12.600.000 кг на транспортне судно, вказане в коносаменті N1. Звертаємо увагу БЕ на той факт, що у вашому телексі про виставлення акредитива ви вказали 12 000 MT (метричних тонн) без крапки (.). Тим часом, ПРО зрозумів, що слід читати В«дванадцять тисяч метричних тоннВ». БЕ: Ми раді повідомити, що приказодатель акредитива прийняв документи, незважаючи на розбіжності. Ми врахували всі пункти ваших заперечень, викликаних нашим відмовою. Проте, зважаючи на той факт, що банки мають справу тільки з документами, ми ще раз повторюємо, що розбіжності були очевидними. Звичайно, всі інші представлені допоміжні документи вказували правильний вага відвантажених товарів. p align="justify"> Цей обмін заявами завершив оплачивающий банк, який в останньому своєму повідомленні наполягав на тому, що його точка зору була єдино вірною, і що, отже, документи повністю відповідали умовам акредитива. Існує думка, що грунтується на принципі суворої інтерпретації в документарних акредитивних операціях про те, що всі вказівки ваги в документах повинні приводитися в МТ. Банк не зобов'язаний перевіряти, чи збігаються вказівки ваги в кілограмах або тоннах (без слова В«метричніВ») з їх значенням в МТ. Банк буде заперечувати, якщо в одному комплекті документів цифри, що вказують вагу, будуть приведені різним чином. Хоча існує й зворотне думку, так що це може і не вважатися розбіжністю. p align="justify"> Розглянемо ще один показовий приклад. Дискусія з банком-емітентом щодо акредитива, за яким було здійснено негоціація із збереженням права повернення коштів через наявність наступних, зо...
