часово! ... Карнавалізація існувала як короткострокове дерегулювання. Притому, що вона, ця карнавалізація, і помислити не могла про свій вихід за рамки соціо-регуляторів. Що брали участь у Карнавалі - тому і брали участь, що це було санкціоновано. Тобто введено в рамки. І все ж - всередині Карнавалу була розроблена й випробувана технологія війни із самим ідеальним. Ця технологія існувала у Карнавалі безрефлексівно. Хтось, звичайно, розумів, про що мова. Але зовсім не юрби беруть участь. Знадобилися культурологи певних шкіл ХХ століття, щоб розлите в живому явищі антикультурний (антіідеальное) початок - ректифікованого, описати, виявити у його особливій (підлягає деструктивної рукотворності) самості. У Радянському Союзі це завдання взяв на себе видатний культуролог XX століття Михайло Бахтін. Про зав'язаність Бахтіна на КДБ-шного системи взагалі і на Андропова особисто кажу не я, а Євген Кисельов. Йому (і його джерелами, які очевидні) краще знати, що до чого. Але якщо констатація правильна, то висновки не можуть бути "гомеопатичними". Андропову (повіримо інформації Кисельова) карнавал міг бути потрібен тільки як спецтехнологія. А в якості спецтехнології він міг мати одну кінцеву мету - боротьбу з ідеальним як таким. І бог би з ними, з міркуваннями Кисельова. Але наприкінці 80-х років (і явно під опікою світських спецвідомств) розпочався соціальний "карнавал нон-стоп", здійснюваний саме як спецтехнологія. Ми всі бачили це ... Цей "Балаганчик" з далеко не журавлинним соком. "Ми мітили в комунізм, а потрапили в Росію" ... Цю фразу я б прийняв у чиїх завгодно вустах, але не в устах професійного філософа, яким, безумовно, був проізнесшій її Олександр Зінов'єв. p align="justify"> Зинов'єв, як ніхто інший, розумів - хто, як, навіщо і по чому б'є. У сусідніх своїх висловлюваннях (адресованих, мабуть, іншому слухачеві і читачеві) він прямо відрекомендовується в якості особи, що радив борцям з СРСР сконцентруватися на ударах по структурам і генераторів ідеального. p align="justify"> Ось що пише про це сам А.Зіновьев, що виїхав з СРСР в 1978 році: "У 1979 році на одному з моїх публічних виступів, яке так і називалося:" Як голкою вбити слона ", - мені було задано питання, яке місце в радянській системі є, на мій погляд, найбільш уразливим. Я відповів: те, яке вважається найбільш надійним, а саме - апарат КПРС, в ньому - ЦК, в ньому Політбюро, в останньому Генеральний секретар. "Проведіть свою людину на цю посаду, - сказав я під гомеричний регіт аудиторії, - і він за кілька місяців розвалить партійний апарат, та почнеться ланцюгова реакція розпаду всієї системи влади і управління. І як наслідок цього почнеться розпад всього суспільства "... Справді, і без Зінов'єва ті, "кому треба було", чудово розуміли ази подібного роду роботи. Американські радянологи люто рекомендували вдарити саме по КПРС як "генератору ідеального". І обіцяли вражаючий результат: досить, мовляв, уколу в цей ідеальний мозок, в цю особливу аку...
