лежати не від прямого витрати робочого часу, а від двох внутрішніх факторів: наукової праці (праці, насиченого наукою і технологією) і від громадських об'єднань (організації виробництва). При цьому ідеальною стороною матеріального процесу виробництва виступатиме «розвиток загальних сил в людській голові», загальне соціальне знання, громадський інтелект. Дві форми технологічних змін попереджають нас про виникнення всередині капіталізму «загального інтелекту». Перша форма - це розвиток системи виробництва, заснованої на автоматичній системі машин, що складається з численних механічних та інтелектуальних органів, таким чином, самі робітники складають свідоме сполучна ланка в цій структурі. Інша - це мережа транспорту і комунікацій, інтегруюча світовий ринок. Однак такий рівень технологічного розвитку, що здається капіталісту його мрією, містить в собі зачатки кошмару для капіталіста. «Капітал безальтернативно знищує сам себе двома шляхами. По-перше, досягнення технології машинобудування та організації знищують потреба в безпосередньому ручній праці, необхідність продавати свою робочу силу - таким чином, сама основа соціального порядку при капіталізмі систематично руйнується. По-друге, стрімко зростаюча суспільна сутність виробництва вимагає научнотехнического розвитку, яке вже не може бути здійснено на базі індивідуальних зусиль, але тільки в широкій кооперації. Автоматизація та соціалізація разом створюють можливість і необхідність позбавлення від найманої праці та приватній власності. В епоху загального інтелекту капіталізм як домінуюча форма виробництва знищує сам себе »[с.484-485]. Все це, описане Марксом, сьогодні впізнається в інформаційному суспільстві, «економіці, заснованої на знаннях», в якій внутрішні інтелектуальні ресурси суспільства, від колективу продавців до партнерства університету та виробництва, мобілізовані, щоб створювати технологічні дива та глобальні комп'ютерні мережі. Однак припущення про те, що такий розвиток продуктивних сил автоматично веде до соціалізму, здається Дайер-Візефорду передчасний?? Вим. Він підкреслює, що ми зараз знаходимося в стадії пізнього капіталізму, тріумфом якого виступає безпрецедентний рівень світового панування через підпорядкування технологічних інновацій. Дайер-Візефорд задається питанням: що ж становить революційну силу і дає нам оптимізм при погляді в майбутнє з боку загального інтелекту?
За відповіддю Дайер-Візефорд звертається до групи теоретиків-ініціаторів французького журналу «Futur Anterieur». Ця група включає ветеранів італійського протестного руху «автономія» (А. Негрі, П. Вірна та ін), їх молодих учнів, що розробляють нові гілки теорії (М. Хардт, М. Лаззарато та ін), і представників різних течій марксизму ( Ж.-М. Вінсент та ін.) Вони вважають, що надзвичайний рівень високотехнологічної автоматизації та глобальної мобільності привів капітал до моменту, відповідного у Маркса появи загального інтелекту. Однак революційні тенденції, які Маркс при цьому зазначав, - знищення найманої праці, зростаюча суспільна сутність виробництва - поки виникли в системі, коли заробітна плата і приватна власність ще панують. За словами Вірна, ми є свідками знищення приватної власності на основі самої приватної власності. У цій ситуації недостатньо вказати на об'єктивацію суспільного знання в нових технологіях, швидше необхідно розглянути сутність людської діяльності, що створює, підтримує і використовує науково-технічний апарат. Поки капітал розвивав машини, щоб зве...
