ати інформацію про дизайн, процесі виробництва, формуванні ціни, умови роботи й наслідки для навколишнього середовища при виробництві своїх товарів. Підтримані суспільством колективи - «споживчі союзи» - аналізують ці дані і пропонують середні норми для виробництва та споживання товарів. «Шопінг стане серією усвідомлених колективних та індивідуальних рішень, вибором оптимального поєднання ціни та якості. Колективний контроль над інформацією можна розуміти як тенденцію до демократизації і одночасно до централізації »[С.454]. М. Альберт і Р. Ханель пропонують концепцію децентралізованого планування, в якій виробництво і споживання внутрішньо організовані рішеннями кооперативів виробників і споживачів. Зрозуміло, ці моделі, як показано авторами, дуже абстрактні і схематичні, але вони піднімають питання про можливість зв'язку високотехнологічних комунікацій з динамічними моделями планування, а це сьогодні дуже важливо.
Особливу увагу в аспекті планування Дайер-Візефорд приділяє підтримці і відновлення природи. «Відповідно до Маркса, природа не створює машин ... Це продукти людського виробництва: природні матеріали, перетворені на засоби здійснення людської волі над природою чи людської участі в природі ... Капіталізм виставляє пріоритет" прогресу" ," ефективності" ," продуктивності" , " модернізації" і" зростання", не озираючись на природні чи соціальні наслідки. Сьогодні, напередодні екологічної катастрофи, під питанням стоїть саме подальше існування людства. Протилежністю катастрофічною сцені руйнування планети є тільки одна відповідь, якщо виключити утопічні ідеї відмови від подальшого розвитку технологій ... Це заміна ринкового хаосу стратегічним плануванням, заміна здійснення волі над природою участю в природі »[с.457-458]. Як зазначав Е. Фінберг, проект розвитку нових форм науки і технології при участі планування може прийняти конкретні соціальні та природоохоронні напрямки. «Теоретики, такі як Е. Фінберг, Р. Склов, М. Голдхабер і Х. Вайнрайт здійснили величезну працю з розробки не сумісних з капіталізмом критеріїв, які повинні бути застосовані до розвитку технологій і їх колективному впровадження. Особливе місце серед них займає рівень підтримки і відновлення екології »[с.461]. Приміром, «колективним рішенням може бути в десятки разів зменшено недоцільне використання одних технологій (наприклад, приватних автомобілів) або прискорене розвиток інших (наприклад, очищення Світового океану)» [с.463].
У частині дев'ятій - «Інтелект» - автор повертається до згаданої в першому розділі Марксової категорії загального інтелекту. Він досліджує більш детально цю концепцію, вдаючись до «Економічним рукописам» і подальшим її дослідженням групою творців французького журналу «Futur Anterieur».
На початку своєї роботи Дайер-Візефорд описував класові конфлікти у високотехнологічному капіталізмі як «боротьбу за загальний інтелект». Маркс вводить поняття «загального інтелекту», яке співвідноситься з поняттям «загального праці» як ідеальне і матеріальне. Аналізуючи «Уривок про машини» в «Економічних рукописах», Дайер-Візефорд зосереджує свою увагу саме на понятті загального інтелекту, пояснюючи це тим, що ще Маркс досить добре досліджував роль праці у соціальному прогресі, а поняття «загального інтелекту» розроблено набагато менше як Марксом, так і марксистами [с.483].
Дайер-Візефорд спирається на слова Маркса про те, що в певний момент розвитку капіталу виробництво реального багатства починає за...
