що государиня була поставлена ??у вельми незручне становище чи не захисниці «слабкості» хабарників і була примушена підтримати громадський журнал.
Публічне засудження «хабарництва» як злісного «пороку», а не поблажливої ??«слабкості» було першою перемогою громадської публіцистики.
Все - таки потрібно відзначити, що вже те, що журнал імператриці апелював до думки широкого кола читачів і сприяв обговоренню на сторінках періодичної преси злободенних питань сучасного життя, було в умовах Росії новиною, прецедентів чого раніше ніколи в країні не було.
І хоча в ході полеміки Катерина не змогла досягти своїх цілей, цей епізод в історії російської літератури мав глибокі наслідки.
Деякі дослідники дотримуються думки про те, що явного протиріччя між політикою Катерини та журналом Новикова не було.
«Ні про якому ідейному антагонізмі між єкатерининським і новиковских журналами говорити неможливо: в будь-якому випадку більш радикальної політичної програми, ніж єкатерининська, в Росії того часу не було».
Катерина високо ставить Новикова, аттестуя його як «дотепного письменника і розумної людини». Але й осмикує його, коли він впадає в грубе «зачіпання особ», після чого «Трутень» всякий раз на час умеряет тон.
Слідом за «трутнів» Новиков послідовно випускав в Петербурзі ще три журналу; Катерина співпрацювала в одному з них і давала гроші на інший. Взагалі справи молодого видавця весь час йдуть в гору: слідуючи поширеною в той час практиці перевидавати річну підбірку журналу єдиної книжкою і робити це доти, поки на такий «журнал" не виснажувався попит, він виявляється самим щасливим з новоявлених журналістів.
Проте, сатирична діяльність Новикова призвела до закриття його журналів.
У 1770 році видання «Будь-якої всячини» було припинено. Ще раніше припинили своє існування інші журнали, а незабаром і «Трутень». Згодом йому все-таки вдалося випустити 3-е і 4-е видання «Живописця», в які він включив кращі матеріали з перших видань «Трутня».
Таким чином, спроба Катерини II впровадити на російському грунті традиції і методи англійської повчальної журналістики не знайшла підтримки. Але полеміка, викликана суперечкою Новикова зі «Будь-якої всячиною», об'єктивно сприяла оформленню літературно-ідеологічної опозиції, до якої будуть примикати пізніше і Д.І. Фонвізін, і молодий А.Н. Радищев, що виступили на сторінках наступного журналу Новикова «Живописець».
Дуель офіційної та громадської журналістики закінчилася цілком в дусі російського освіченого абсолютизму: в 1792 р. Новиков був заарештований і без суду засуджений на 15-річне ув'язнення в Шлиссельбургскую фортеця; звільнив його Павло I.
Момент, на якому влада і «громадська думка» почали остаточно розходитися, пов'язаний з ім'ям просвітителя-«бунтівника» О.М. Радищева.
Унікальність А.Н. Радищева полягає не в його практичному вкладі в справу освіти, але в тому, що він був першим серед російських просвітителів, який не тільки не брав участь у просвітницькій політиці влади, а й виступив проти її результатів. До нього всі просвітителі перебували під чарівністю ідеї «мудреця на троні», а свою роль вони бачили в тому, щоб допомогти, підказати, передбачити. Їх етика і гум...
