а рішення будуть приймати більш коректні, і поводитися більш усвідомлено (з урахуванням суспільного резонансу). Відкритість судів призведе до поліпшення їх взаємовідносин із суспільством.
Створення сприятливого інформаційного поля навколо судової системи РХ вимагає продуманого комплексного підходу. У рамках цього підходу пропонується:
розробити програму комплексної інформаційної підтримки діяльності судової системи РХ в ЗМІ; частіше висвітлювати позитивні моменти, пов'язані з правосуддям, розповідати про повсякденні реаліях судів;
підвищувати правову грамотність журналістів (проводити тренінги та навчальні семінари); тим самим підвищувати об'єктивність журналістських матеріалів з юридичної тематики;
проводити конференції та круглі столи, в рамках яких представники суддівського корпусу республіки могли б спілкуватися з населенням і ЗМІ, налагоджувати взаємини, виробляти єдиний понятійний апарат і шукати точки дотику інтересів.
Отже, формування єдиного інформаційного простору судів Республіки Хакасія через створення сукупності баз і банків даних, впровадження єдиних інформаційних технологій, створення інформаційно-телекомунікаційних систем і мереж сприятиме вдосконаленню судочинства в республіці.
Для зниження навантаження на суддів пропонуємо, перш за все, прийняти закон про обов'язкове досудовому оскарженні рішень, прийнятих адміністративними органами. Даним законом може бути передбачено, що до звернення до суду особа, оспорювані ненормативний правовий акт (наприклад, рішення податкової інспекції), зобов'язана оскаржити цей акт у вищому органі. І тільки при відмові в задоволенні скарги і залишення вищим адміністративним органом оскаржуваного акта без зміни заявник отримує право на звернення до суду.
Крім цього, в рамках зниження навантаження на суддів доцільним представляється кардинальна зміна підходу арбітражних судів до питань відшкодування витрат на оплату послуг представників, які в даний час практично завжди знижуються судами до незначних сум і не можуть спричинити для боржника серйозних майнових втрат, що при іншому підході додатково стимулювало б його виконувати договірні зобов'язання ще до звернення кредитора до суду.
Крім цього, рішення даної проблеми бачиться у зміні законодавства, що визначає основу і розмір стягнення моральної шкоди, а також у розширенні для громадян можливостей досудового врегулювання спорів. Необхідно запровадити правову норму, що визначає, що якщо сторона, очевидно зобов'язана виконати законні і обгрунтовані вимоги іншої сторони, відмовляється це зробити на досудовій стадії, то за результатами судового розгляду у сторони-позивача, в разі задоволення її вимог судом, виникає право вимагати відшкодування моральної шкоди, заподіяної очевидним і явним відмовою в задоволенні її законних вимог стороною-відповідачем на досудовій стадії, якщо сторона-позивач використовувала своє право на досудове врегулювання спору.
Другий стимулюючим заходом може стати заснування особливої ??держмита. За результатами розгляду справи вона буде стягуватись із сторони, яка програла процес. Але тільки в тому випадку, якщо з'ясується, що ця сторона на досудовій стадії відмовилася виконувати очевидні законні та обґрунтовані вимоги сторони-позивача.
Також, для мінімізації навантаження на суддів пропонуємо ввести обов'язкову процедуру досудового врегулювання спорів за певними категоріями справ між позивачами-юридичними особами та відповідачами-фізичними особами. Зокрема, до таких належать цивільні справи за позовами житлово-комунальних організацій до громадян по стягненню заборгованості по квартплаті та за позовами податкових органів до громадян про стягнення недоїмок по податках.
Нам видається, що за позовами згаданих категорій доречно встановити наступний порядок: позов до суду пред'являється тільки після надання в суд доказів прийняття позивачем необхідних і достатніх заходів з досудового врегулювання спору, а також підтвердження відсутності такого врегулювання з вини відповідача. У судовій практиці є чимало випадків, коли відповідач нічого не знає про свій обов'язок перед житлово-комунальною організацією або податковим органом. Отримавши з суду повістку, він негайно погашає виявлену суму заборгованості. Або навпаки - пред'являє відповідний документ про оплату, тобто про відсутність зазначеного боргу.
Введення обов'язкового досудового врегулювання таких спорів дозволить не завантажувати суди необгрунтованими позовами.
З метою підвищення ефективності судових процесів пропонується законодавчо надати право суддям, що розглядає судові справи по першій інстанції і в апеляційній інстанції, допитувати свідків у справі, що проживають в інших регіонах Росії, за до...
