Він стверджує, що виконання банківських нормативів і сама угода (договір вкладу) між собою не пов'язані. Логічно, що банк зобов'язаний бути платоспроможним за всіма вимогами до запитання в будь-який момент часу незалежно від того чи дозволяє ЦБ використовувати частину грошей з вкладів. Братко дуже послідовно, звертаючись до родової природі грошових коштів, критикує прихильників зобов'язально-правової природи безготівкових коштів і вкладів [15].
В даний час прихильники договору банківського вкладу (депозиту) як виду договору зберігання найчастіше аргументують свою точку зору наступними основними положеннями:
. незначність розміру відсотків, видобутих за договором банківського вкладу (депозиту) до запитання. Дійсно, вклад приносить менший відсоток, ніж той, який приносить капітал. Разом з тим, З.С. Каценеленбаум справедливо зазначає: «Депозити є для вкладників потенційними грошима. Але в той же час «банківські гроші» приносять відсоток. Вони виступають для вкладника в подвійній ролі: у ролі грошей і в ролі капіталу, що дає дохід. Перевага депозиту перед готівкою - він приносить відсотки, і недолік - він приносить знижений відсоток у порівнянні з тим, який приносить капітал. Цей знижений відсоток явище не випадкове, а істотний момент природи банку. Бо вся сутність природи банку полягає в тому, що відсоток, що виплачується по депозитах нижче того, що отримують банки за поміщений ними в різних підприємствах капітал »[33, c.75]. Така ситуація обгрунтована і з точки зору клієнта. Адже для ефективного інвестування необхідний професійний аналіз економічної ситуації, узагальнення економічної інформації, зіставлення ризиків і т.д. Отже, повинні існувати фінансові посередники, які, перебуваючи між підприємствами і населенням, допомагають громадянам інвестувати кошти з найбільшою віддачею. Вибираючи банковские вклади, населення орієнтується не в останню чергу на відсоток по них. Примноження багатства як мета будь-яких заощаджень є важливим аспектом ощадного процесу;
. в договорі банківського вкладу (депозиту) більш зацікавлений вкладник, ніж банк. Мається на увазі, що позика надається на прохання і в інтересах позичальника (боржника), що потребує в позикових коштах, на необхідний йому термін. А укладення договору зберігання, визначення терміну його дії проводиться з ініціативи та в інтересах поклажодавця (кредитора) з метою збереження майна. Вважаємо, цей аргумент не витримує критики.
Банк, будучи комерційним юридичною особою, переслідує мету своєї діяльності одержання прибутку. Цій меті служить і залучення грошових коштів у внески. Тому банк зацікавлений в укладенні договору банківського вкладу (депозиту) не менше, аніж вкладник;
. збереження вкладником (поклажодавцем) права власності на передані банку (зберігачу) кошти з'ясовно виключно з позиції договору зберігання. Думається, гроші можуть бути предметом договору зберігання лише в тому випадку, якщо вони не знеособлюються. Слід погодитися, що «передача грошей на зберігання з знеособлюванням ... вихолощує з даних правовідносин їх основну сутність, що виражається в наданні послуг зі зберігання. Наявності договір позики або банківського вкладу »[25, c.20].
У зарубіжному праві конструкція договору банківського вкладу (депозиту) як іррегулярні зберігання була аргументована Д. Гюггеньемом [31, c.76].
Однак в сучасних дослідженнях точка зору про визнання договору банківського вкладу (депозиту) видом договору зберігання зустрічається все рідше. Як вважає Н.В. Корнілова, це пояснюється, насамперед тим, що конструкція договору зберігання не дозволяє пояснити, чому саме банк платить вкладникові проценти на суму вкладу, а не навпаки [35, c.23].
Ще одна відмінність полягає в тому, що договір банківського вкладу є оплатним. Л.А. Новосьолова зазначає, що договір банківського вкладу є оплатним як правило [23, c.128]. Вважаємо, що договір відшкодувальний у всіх випадках без винятків.
Таким чином, договір банківського вкладу (депозиту) виходить за рамки договору зберігання. Однак забезпечення схоронності переданих грошових коштів як і раніше є важливою складовою даного договору. Тому не можна назвати справедливою точку зору Є.І. Данилкін, що некоректно визначення внеску як грошових коштів, що залучаються метою збереження і отримання доходу. Автор вважає, що з буквального тлумачення цієї норми «випливає обов'язок банку зберігати гроші вкладника.
Відповідно до ст. 773 ЦК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (вкладополучатель) приймає від іншої сторони (вкладника) кошти в білоруських рублях або іноземній валюті - вклад (депозит) і зобов'язується повернути вкладнику грошові кошти, проводити безготівкові розрахунки за дорученням вкладника відповідно до договором, а також виплатити...
