і самостійного складу податкового правопорушення за неподання податкової звітності зобов'язаними платниками податків в електронному вигляді. Платник податків, представляючи податкову декларацію не відповідно до чинного форматом або не представляючи її з причин технічного або технологічного характеру, технічним проблемам спеціалізованого оператора зв'язку (відсутність прикріпленою ЕЦП, збій зв'язку і т.д.) привертається податковими органами до відповідальності по статті НК РФ за неподання податкової декларації. Діюча модель передачі даних створює ситуацію відповідальності платника податків за дії його контрагента - спеціалізованого оператора зв'язку, що має державну акредитацію на надання зазначених послуг. Однак відсутність прямого причинно-наслідкового зв'язку між протиправною дією (бездіяльністю) і негативними наслідками не дозволяє говорити про наявність об'єктивної сторони і, отже, про наявність податкового правопорушення, скоєного платником. Підтверджує даний висновок і складаюча арбітражна практика.
Відсутність самостійного складу порушення законодавства про податки і збори - за неподання податкової декларації платниками податку, на яких покладено такий обов'язок НК РФ, - призводить до виникнення суперечок між податковими органами та платниками податків, так як, з одного боку, законодавець поклав на платників податків у ст. 80 НК РФ обов'язок щодо подання податкових декларацій та звітності в електронному вигляді, з іншого боку, не встановив відповідальність за невиконання такого обов'язку.
Для усунення зазначеного пробілу в законодавстві про податки і збори потрібне уточнення положень ст. 80 НК РФ. Необхідно?? акже виділити окремий склад податкового правопорушення за неподання податкових декларацій та звітності в електронному вигляді, визначивши з позицій наук податкового права та інформаційного права елементи такого правопорушення, розмежувавши відповідальність платника податків та спеціалізованого оператора зв'язку.
Проблема законності у сфері адміністративних відносин в галузі фінансів, податків і зборів вимагає адекватного і глибокого їх теоретичного осмислення, виявлення причин незадовільного її стану, вироблення конкретних і застосовних на практиці пропозицій як по профілактиці податкових правопорушень, так і з профілактики в цілому правопорушень , що допускаються в податковій сфері. Важливість вирішення цієї проблеми полягає в тому, що вимога виконання закону і посилення відповідальності за правопорушення одного боку податкових правовідносин не дадуть належного ефекту без пред'явлення відповідних вимог і застосування відповідальності до іншої сторони - податковим органам і їх посадовим особам. Наявність збалансованості прав, обов'язків і відповідальності підприємців, фізичних та юридичних осіб, з одного боку, а з іншого - органів держави, що здійснюють контроль як за використанням фінансових коштів, так і за сплатою податків і зборів, тільки сприятиме реалізації функції наповнення бюджету доходами від податкових надходжень, підвищенню правосвідомості щодо обов'язку зі сплати податків, підвищенню податкової культури суспільства.
Таким чином, формування економіко-правових умов, в яких суб'єкти фінансової, господарської, підприємницької та іншої економічної діяльності є сумлінними платниками податків, - це тривалий, кропіткий процес, в якому необхідно досягти поєднання інтересів суспільства, суб'єктів господарювання, окремого громадянина.
. Перспективи розвитку правового регулювання юридичної відповідальності
Розглядаючи можливі перспективи розвитку правового регулювання юридичної відповідальності не можна не відзначити про інститут медіації (посередництва).
Сьогодні в рамках формування заходів щодо стимулювання процесу інтеграції медіації (посередництва) в правову культуру Російської Федерації розгортається дискусія про те, які механізми краще використовувати для розвитку інституту медіації. Одним з найбільш спірних тут є питання про необхідність введення обов'язкового досудового та позасудового розгляду спорів (в першу чергу комерційних - міжкорпоративних і внутрішньокорпоративних). Аргументи на користь подібного підходу виглядають досить обгрунтованими, оскільки медіація дозволяє не тільки забезпечити більшу ефективність вирішення спорів. Вона дає можливість прийти до таких угод, які з більшою ймовірністю виконуються сторонами, - на відміну від судового рішення, часто не справджуються і нежиттєздатного. Адже саме медіація дозволяє зацікавленим сторонам виробити взаємовигідне рішення, що відображає їх інтереси, навіть якщо здається, що ці інтереси несумісні, а вимоги сперечальників взаємовиключні.
Введення обов'язкового звернення до медіації має ряд переваг, які тісно взаємопов'язані, а часом є наслідком один одного. Так, представляється дуже суттєвим міркування, що обов'язкова медіація матиме позитивний вплив на становлення цього значущого інституту в Росії, а це дуже важливо при нинішні...
