овує свої вимоги. Питання про наявність, формою і ступеня вини відповідача є безвідносно до обставин, що підлягають дослідженню і встановленню по справжньому справі, оскільки їх дозвіл не виключає встановленої законом підстави для стягнення компенсації.
На практиці зустрічаються і більш цікаві випадки спроб відходу від цивільно-правової відповідальності або її перекладання з однієї особи на іншу.
Так, ЗАТ «1С АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО» (далі - ЗАТ «1С») звернулося в Арбітражний суд Свердловської області з вимогою компенсації порушення авторських прав.
На підтвердження наявності авторських прав позивач представив копії свідоцтв про офіційну реєстрацію програми для ЕОМ № 2001610831, 2001610506, 2001611301, 2001611306, 2001611305, 2001611302, на підтвердження порушення авторських прав представив вирок Орджонікідзевського районного суду м Єкатеринбурга по справі № 1-508/07 від 14 серпня 2007 р вступив в законну силу.
Відповідач - ТОВ «Н.» - представив відгук, вказавши, що із зазначеним позовом він згоден лише частково з огляду на наступні обставин.
. Згідно з п. 2 ст. 2 Закону РФ «Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних» програми для ЕОМ відносяться до об'єктів авторського права і їм надається правова охорона як творів літератури. Таким чином, програму для ЕОМ слід розглядати як унікальний текст, авторство якого належить певній особі. Як випливає з тексту позовної заяви, на двох комп'ютерах, експлуатованих ТОВ «Н.», був встановлений один і той же програмний продукт - «1С: Підприємство 7.7 Комплексна поставка», але в двох версіях - локальна (для використання на одному комп'ютері) і мережева (для використання на необмеженій кількості комп'ютерів). Установка мережевої версії програмного продукту передбачає наявність і використання програми на всіх трьох комп'ютерах, обстежених в приміщенні ТОВ «Н.». Таким чином, вартість незаконно використовуваного програмного продукту завищена як мінімум на величину вартості локальної версії цього ж продукту.
. Як випливає з опису системи програмних продуктів ЗАТ «1С», технологічна платформа включає в себе 3 основні компоненти:
оперативний облік;
бухгалтерський облік;
розрахунок.
З названих трьох компонентів ТОВ «Н.» на законних підставах використовувало дві з трьох, а саме «Бухгалтерський облік» (мережева версія) і «Оперативний облік» (мережева версія на трьох користувачів), що підтверджується реєстраційними картками користувача ТОВ «Н.». Програмний продукт «1С: Підприємство 7.7 Комплексна поставка» являє собою не окрему програму, а сукупність трьох названих компонентів. Таким чином, можна вважати, що авторські права в частині використання програм «Оперативний облік» і «БУХГалтерскій облік »суспільством не порушені, а порушення стосується лише програми« Розрахунок », отже, розмір претензії до ТОВ« Н. »повинен грунтуватися тільки на вартості програми« Розрахунок »(мережева версія).
На підставі викладеного ТОВ «Н.» визнає себе винним у порушенні авторських прав ЗАТ «1С» в частині незаконного використання програмного продукту «1С: Підприємство. Розрахунок »(мережева версія). Використання інших програмних продуктів, включених у версію «1С: Підприємство 7.7 Комплексна поставка», здійснювалося ТОВ «Н.» на законних підставах.
У судове засідання позивач представив висновок експерта та заперечення на відгук, вказавши, що з представленим відповідачем 20.11.2008 відкликанням на позовну заяву ЗАТ «1С» не погоджується повністю з наступних підстав.
Згідно відкликання і поданим документам відповідач отримав право на користування цими програмами, правовласником яких є позивач, а саме: «1С: Підприємство 7.7 (мережева версія) Бухгалтерський облік. Типова конфігурація »і« 1С: Підприємство 7.7 (мережева версія для трьох користувачів) Оперативний облік. Конфігурація Торгівля + склад ». Позивач цього не заперечує.
Однак відповідач помилково вважає, що програму для ЕОМ слід розглядати як унікальний текст, авторство якого належить певній особі і який можна створювати шляхом простого складання символів і знаків. Згідно абз. 1 п. 1 ст. 1 Закону РФ «Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних» програма для ЕОМ - це об'єктивна форма представлення сукупності даних і команд, призначених для функціонування ЕОМ та інших комп'ютерних пристроїв з метою отримання певного результату. Крім того, як випливає з матеріалів справи, відповідач використовував дві програми позивача, що мають схоже найменування, проте призначені для одержання не одного і того ж результату і мають різну функціональність (сукупність даних і команд). Дійсно, програми для ЕОМ «1С: Підприємство 7.7 ПРОФ. Комплексна поставка »,« 1С: Підприємство 7.7 (мережева...
