ne/ref=E49FE4856DFA314FECDFB7C27471833693EACF1AE1C002E9B7E461FDA2D56684A34E696D1B007E68m6OFGgt; КК РФ до цієї нагоди відносини також не мала. Можна було б роз'яснити, що в організовану групу хабарників можуть входити виключно посадові особи, а всі інші відповідають чинності ч.4 ст.34 КК РФ з посиланням на ст.33 lt;consultantplus://offline/ref=E49FE4856DFA314FECDFB7C27471833693EACF1AE1C002E9B7E461FDA2D56684A34E696D1B007E6Fm6OFGgt; КК РФ. Однак таке рішення прийнято не було Пленумом Верховного Сула РФ в 2000
Оскільки всі особи, у тому числі недолжностнимі, входять в організовану групу, це означає, що всі вони виконують кваліфікований обговорюваним ознакою складу отримання хабара. І, отже, діяння має вважатися досконалим, закінченим при прийнятті цінностей не обов'язково посадовою особою, а будь-яким членом організованої групи. Таке розуміння моменту закінчення отримання хабара у складі організованої групи дається Пленумом Верховного Суду РФ в 2013р. в відповідній Постанові.
Якщо особи, не входили в організовану групу, виконували роль власне співучасників, а не співвиконавців, то тепер скоєне ними, як видається, утворює склад посередництва у хабарництві, а не співучасті в отриманні хабара.
У Постанові lt; consultantplus://offline/ref=E49FE4856DFA314FECDFB7C27471833693EACE1FE0C302E9B7E461FDA2mDO5G gt; 2013 слід було також вирішити, чи може в організовану групу взяткополучателей входити лише один спеціальний суб'єкт, як цілком обгрунтовано вважав, наприклад, Б. Волженкін.
Відповідаючи на наведені поставлені практикою питання, Пленум в п.16 lt;consultantplus://offline/ref=E49FE4856DFA314FECDFB7C27471833693EACE1FE0C302E9B7E461FDA2D56684A34E696D1B007F68m6OCGgt; Постанови 2013 в числі іншого роз'яснив, що в організовану групу взяткополучателей, крім однієї чи кількох посадових осіб, можуть входити особи, що не володіють ознаками спеціального суб'єкта отримання хабара. У разі визнання отримання хабара організованою групою дії всіх її членів, які брали участь у підготовці та скоєнні цього злочину, незалежно від того, чи виконували вони функції виконавця, організатора, підбурювача чи пособника, підлягають кваліфікації за відповідною частиною ст.290 lt;consultantplus://offline/ref=E49FE4856DFA314FECDFB7C27471833693EACF1AE1C002E9B7E461FDA2D56684A34E69681Dm0O6Ggt; КК РФ без посилання на ст.33 lt;consultantplus://offline/ref=E49FE4856DFA314FECDFB7C27471833693EACF1AE1C002E9B7E461FDA2D56684A34E696D1B007E6Fm6OFGgt; КК РФ. Злочин визнається закінченим з моменту прийняття незаконної винагороди будь-яким членом організованої групи.
Ще одне кваліфікуючу ознаку хабара передбачений п. б ч.5 ст.290 lt;consultantplus://offline/ref=68B3FF0B3765A798F8B13200F287A42D639E2D362CD8E92AE8405673C4D45F8AC9DDB98DCAt3n7Ggt; КК РФ.
3.5 Одержання хабара, пов'язане з її вимаганням (п. б ч.5 ст.290 КК РФ
У п.18 lt;consultantplus://offline/ref=68B3FF0B3765A798F8B13200F287A42D639E2C332DDBE92AE8405673C4D45F8AC9DDB988CD303EF3t4n5Ggt; Постанови 2013 зазначено, що під вимаганням хабара (п. Laquo; б ч.5 ст.290 lt;consultantplus://offline/ref=68B3FF0B3765A798F8B13200F287A42D639E2D362CD8E92AE8405673C4D45F8AC9DDB98DCAt3n7Ggt; КК РФ) слід розуміти не тільки вимога посадової особи дати хабар, поєднане з погрозою вчинити дії (бездіяльність), які можуть заподіяти шкоду законним інтересам особи, а й явне створення умов, за яких особа вимушена передати зазначені предмети з метою запобігання шкідливих наслідків для своїх правоохоронюваним інтересам (наприклад, умисне порушення встановлених законом строків розгляду звернень громадян).
У тому ж п.18 lt;consultantplus://offline/ref=68B3FF0B3765A798F8B13200F287A42D639E2C332DDBE92AE8405673C4D45F8AC9DDB988CD303EF3t4n5Ggt; Пленум вказав, що для кваліфікації вчиненого за п. Laquo; б ч.5 ст.290 lt;consultantplus://offline/ref=68B3FF0B3765A798F8B13200F287A42D639E2D362CD8E92AE8405673C4D45F8AC9DDB98DCAt3n7Ggt; КК РФ не має значення, чи була у посадової особи реальна можливість здійснити зазначену загрозу, якщо у особи, що передала хабар, були підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Проблема, яку цим роз'ясненням дозволив вищий судовий орган, виникає на практиці нерідко, і деколи дії посадової особи неправильно розцінюються як шахрайство. Тепер же в Постанові lt; consultantplus://offline/ref=68B3FF0B3765A798F8B13200F287A42D639E2C332DDBE92AE8405673C4tDn4G gt; Пленуму закріплений підхід, виражений Президією Верховного Суду РФ, залишили у силі вирок у справі К.
До., старший слідчий слідчого відділу служби по Північному адміністративному округу УФСНП Росії по м Москві, свідомо знаючи, що знаходиться у нього у виробництві кримінальну справу, порушену за ч.1 ст. 198 lt;consultantplus://offline/ref=68B3FF0B3765A798F8B13200F287A42D639E2D362CD8E92AE8405673C4D45F8AC9DDB988CD3239FFt4nAGgt; КК РФ відносно підприємця без утворення юридичної особи (ПБОЮЛ) К., під...
