е можуть в даний час на законних підставах поставляти їх в Російську Федерацію. Це викликано тим, що відповідно до статті тисячу чотиреста вісімдесят сім Цивільного кодексу РФ порушенням виключного права на товарний знак є використання цього товарного знаку іншими особами без згоди правовласника. Природно, чтпро власники ретроспективних торгових знаків у Росії не допускають їх використання виробниками інших країн Митного союзу.
Така ж ситуація спостерігається в Білорусі та Казахстані, де аналогами положення ЦК РФ є відповідно «Закон республіки Білорусь« Про товарні знаки і знаки обслуговування »від лютого 1993 № 2181-XII (стаття 3) і «Закон Республіки Казахстан« Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів »від 26 липня 1999 року N 456 (стаття 4).
Перераховані вище положення національних законодавств вступають у протиріччя зі статтею 13 Угоди від 9 грудня 2010 року «Про єдині принципи регулювання у сфері охорони та захисту прав інтелектуальної власності», згідно з якою не є порушенням виключного права на товарний знак використання цього товарного знака відносно товарів, що були правомірно введені в цивільний оборот на території держав Сторін безпосередньо правовласником або іншими особами за його згодою. При цьому виробники товарів з країн МС, що використовують ретроспективні знаки, не отримують вигоди від розширення ринку збуту за рахунок створення єдиного ринку. У Російській Федерації споживачі також не отримують вигод від зростання різноманітності товарів і зниження цін.
У досвіді Європейського Союзу не було виявлено випадків, повністю збігаються з описаної проблемою в силу причин історичного характеру. Тим не менше, був схожий прецедентний випадок у практиці Суду ЄС, а саме, імпорт товару з країни, в якій використання даної торгової марки дозволено, в країну, в якій її використання заборонено як «збиває з пантелику» покупця. За результатами розгляду даної справи Судом ЄС було зроблено такий висновок: не можна забороняти імпорт торгової марки в країну, де вона заборонена, якщо вона імпортується з країни, в якій вона законно продається, оскільки це аналогічно кількісному обмеженню на імпорт.
Для усунення описаного вище бар'єру в Єдиному економічному просторі Федеральною антимонопольною службою Росії пропонується внесення змін до частини 1 статті 12 Угоди «Про єдині принципи регулювання у сфері охорони та захисту прав інтелектуальної власності», з викладенням її в такій редакції: «Власник товарного знака має виключне право використовувати товарний знак і розпоряджатися ним, а також право забороняти використання товарного знака іншими особами в межах та обсягах, визначених нормами законодавства Митного союзу». Одночасно пропонується внести зміни до статті 13 Угоди про єдині принципи регулювання у сфері охорони та захисту прав інтелектуальної власності, виклавши її в такій редакції: «З дати набрання чинності цим зміни до ст. 13 Угоди Сторони вводять наступний принцип вичерпання виключних прав на товарний знак: не є порушенням виключного права на товарний знак використання цього товарного знака відносно товарів, що були правомірно введені в цивільний оборот безпосередньо правовласником або іншими особами за його згодою », т. Е. виключити слова «на території держав Сторін».
Заслуговує уваги і пропозиція про реєстрацію ретроспективних товарних знаків як колективних товарних знаків Митного союзу на ім'я добровільних об'єднань виробників з держав - членів Митного союзу.
Експерти не виключають також можливості перетворення ретроспективних товарних знаків, що використовувалися до 1 січня 1992 року, в єдині товарні знаки Митного союзу. При цьому виробники, традиційно виробляють товари, марковані такими товарними знаками, збережуть право продовжувати їх випуск без необхідності отримання возмездного дозволу з боку третіх осіб. Видача дозволів на використання єдиного товарного знака Митного союзу буде здійснюватися уповноваженим Євразійською економічною комісією органом за умови додержання виробником вимог до якості продукції, що відповідає встановленим єдиними стандартами.
Зараз активно обговорюється й інша пропозиція - законодавчо закріпити обов'язок власників ретроспективних товарних знаків надавати невиключні безоплатні ліцензії на дані знаки виробникам (або їх правонаступникам), що випускало до 1 січня 1992 року аналогічну продукцію з тим же найменуванням. У цьому випадку, всі традиційні виробники в державах - членах Митного союзу зможуть продовжити використання ретроспективних товарних знаків безперешкодно, за умови випуску продукції, якість якої не може бути нижчою, ніж якість продукції власника товарного знака або встановлене єдиним стандартом. В іншому випадку, дія ліцензійного договору підлягає припиненню у загальному порядку, встановленому цивільним законодавством.
