розроблених видів різних оферт. Однак порочна по відношенню до клієнтів практика, за якою клієнтам конкретні тексти договорів заздалегідь не пропонуються для ознайомлення, веде до неможливості клієнтів звернутися з претензією до самого банку або пред'явити в суді переддоговірної суперечка. Якщо суперечки і виникають, то з приводу вже укладеного договору. Тим не менш, наявність такої негативної практики не говорить про те, що переддоговірні суперечки в банківських договорах відсутні. p align="justify"> Тим самим проголошуване в законодавчих актах юридичну рівність суб'єктів цивільних правовідносин при наданні банківських послуг виявляється формально-юридичною рівністю, яке автоматично тягне і формальне рівність волевиявлень суб'єктів, а фактичне нерівність. p align="justify"> Внаслідок формулювання умов договорів банківського обслуговування в односторонньому порядку збільшується ймовірність включення в договір приєднання умов, що встановлюють односторонні переваги та пільги щодо сторони, розробляє умови договору, і, навпаки, надмірно обтяжливих умов для сторони, яка приєдналася. Наприклад, АльянсБанк в якості істотного включав в кредитний договір умову про заборону дострокового погашення кредиту. У разі ж дострокового погашення кредиту клієнт сплачує штраф у розмірі, визначеному банком. Але про це клієнт дізнається тільки після укладення договору. Тому ми пропонуємо в цілях захисту клієнта як більш слабкої сторони в договорі законодавчо передбачити обов'язок банків надавати письмову оферту - тексти договорів клієнтам заздалегідь з метою детального ознайомлення, а також застосовувати в тексті договору шрифти не менше 12 кегля. p align="justify"> За ЦК Російської Федерації договір банківського рахунку в класифікації договорів належить до так званих обов'язкових договорами (п.2 ст.846, ст.445 ГК РФ, ст.399 ГК РК), а договір банківського вкладу з участю громадянина віднесений до публічних договорів (п.2 ст.834 ГК РФ), що висуває підвищені вимоги до банків. p align="justify"> У Казахстані ж жоден з названих договорів не віднесений законодавцем ні до обов'язкових, ні до публічних, що явно не відповідає проголошеному Конституцією пріоритетному напрямку вітчизняного законодавства про захист прав громадянина. Суб'єкти банківських договорів за законом є соціально та економічно рівноправними і самостійними, однак при встановленні прав і обов'язків, а також відповідальності сторін за договором у залежному становищі опиняються тільки клієнти. p align="justify"> Відомі російські вчені цивілісти вважають, що учасники майнового обороту, що вступають в договірні відносини, розташовують різними засобами і можливостями впливу на формування зобов'язання. p align="justify"> В умовах конкуренції серед банків у цивільному обороті повинна відбуватися боротьба банків за клієнтів шляхом встановлення більш пільгових умов порівняно з умовами інших банків. Однак практика показує, що такого не відбувається, отже, можна зробити...
