ала збільшення вишукувальних робіт, розгляду та уточнення варіантів, різних рекогносціровок, досліджень. Для перетинання хребта було необхідно обстежити десятки напрямків ».
Цінним джерелом інформації про дослідження місцевості для розташування магістралі є книга, назва якої на старорусском мовою - «Геологіческiя ізсл'едованiя уздовж лінiі Кругобайкальской жел'езной дороги, проізведенния підні загальним руководством' професора І. В. Мушкетова» (69), без зазначення року видання. Перші сторінки книги вказують найбільш вигідне місцерозташування дороги. Висновок проф. І. В. Мушкетова: «Три гірських партії, що полягали при вишукуваннях Кругобайкальской ж. дороги, в даний час закінчили свої польові роботи і представили звіти, які полягають: 1) у загальному геологічному описі найголовніших варіантів: Байкальського і Іркутном; 2) в детальних розрізах по лінії обох варіантів з нанесенням на них таким геологічних подробиць, як товщина кори вивітрювання, напрямок дислокацій та ін .; розрізи ці можуть бути робітниками і служити підставою при споруді дороги, тобто для визначення мостових устоїв, укосів і пр .; 3) в численних приватних розрізах і фотографіях, роз'яснюють геологічна будова по лінії обох варіантів в такій мірі, яка потрібна при найдокладніших геологічних дослідженнях; 4) в докладних шурфовочних журналах і в описі пробних виїмок; 5) в обширних колекціях гірських порід, що укладають більше тисячі зразків і представляють всі типи гірських порід, що зустрічаються по лініях обох варіантів ».
На найважливіше питання, рішення якого становить кінцеву мету всіх вироблених робіт, а саме вибір напрямку Кругобайкальской дороги, отримуємо також цілком позитивну відповідь у геологічному відношенні, викладений вже в пояснювальній записці начальника вишукувань інженера Б. І. Соврімовіча. Доводи його, засновані на роботах гірських партій, не залишають сумніву в перевазі Байкальського варіанту перед Іркутном. Цілком погоджуючись з доводами як пояснювальної записки, так і звітів гірських партій, я, зі свого боку, вважаю за потрібне звернути увагу на наступні обставини:
) На Байкальському варіанті розвинені виключно тільки міцні архейські породи на всьому протязі від ст. Байкалу до ст. Култук; в них тільки деякі окремі шари могли б викликати побоювання, але вони займають нікчемні протягу, складові в сукупності (в 3-4 пунктах) не більше однієї версти; такі місця легко закріпити і зробити їх цілком безпечними. На Іркутном варіанті, навіть в області архейських порід, небезпечні місця тягнуться безперервно на кілька верст, наприклад у Синього каменю і гирла Іркутном Гельчі, де виступають пухкі, виветрелие вапняки і тонко-шаруваті сланці з розвиненим Кліважу, які дають рухливі осипи, що не відрізняються від Сурамський, де вони наробили багато клопоту при підході до Сурамський тунелю.
) Архейські породи по Байкалу і Іркут хоча майже однаковій міцності, але динамічні процеси в них абсолютно різні, як по відношенню до розмивання, так і до вивітрювання. Розмивання берега Байкалу волнопрібоем відбувається тільки місцями, а саме там, де берег круто обривається в озеро і де немає намивний смуги або пляжу; там же де намивна смуга стала формуватися, будучи хоча б тільки в зародковому стані, волнопрібой настільки послаблюється, що руйнує дію його якщо не припиняється, то, у всякому разі, стає нікчемним; в таких сприятливих умовах перебуває більша частина берега на Байкальському варіанті.
На Іркут умови розмивання незрівнянно сприятливіші для руйнування берегів.
) Відносно тунелів Байкальський варіант також знаходиться в кращих умовах порівняно з Іркутном. На Байкальському варіанті потрібно кілька дрібних і коротких тунелів, робота яких не представить ніякого утруднення. Однак, незважаючи на те, що вони пройдуть у твердих гнейсах, все-таки вимагають ґрунтовного кріплення, внаслідок правильно розвиненою сланцеватості. На Іркутном варіанті передбачається один, але великий тунель, близько 3.5 версти, через Зиркузунскій хребет, робота якого повинна бути набагато важко, так як можна припускати значне розім'яті порід в ньому, не тільки внаслідок дінамометаморфізма при дислокації, що відноситься до всієї цієї області, але також внаслідок виходу вулканічних мас, що приймають значно участь в будові Зиркузунского хребта і необнажающіхся ніде в берегових розрізах, але безсумнівно зустрінутих на гребені (69).
Опис дослідження місцевості також зустрічається в нарисі Распутіна В. Кругобайкалка. У якому в художньому стилі описується природа навколо Байкалу, поки вона не зворушена будівельними роботами, експедиції.
Найбільш повну картину дослідження місцевості дає нам історичний нарис Александрова Н. А. «Навколобайкальська залізниця», який пише: «Попередні вишукування Навколобайкальській залізниці проводилися експедиціями ін...
