перевезення вантажів мала незаперечну перевагу перед сухопутної, так як обходилася в 25 разів дешевше.
З розвитком російського півдня росло економічне і політичне значення Проток.
Значення Проток для економіки півдня Росії повною мірою проявилося під час закриття Дарданелл під час Італо-турецької (1911-1912) і Балканських воєн (1912-1913), в результаті чого Росія зазнала великі фінансові збитки.
Однак Константинополь і протоки були позначені в якості мети війни не відразу, а з того моменту, як у війну вступила Туреччина. Ця мета формулювалася поступово, в ході війни анексіоністські устремління Росії розвивалися по висхідній. Спочатку мали намір обмежитися тільки вільним проходом через протоки, пізніше з'явився план приєднання до Російської імперії Константинополя і проток з прилеглими берегами і островами. Значною мірою ця мета носила також пропагандистський характер, оскільки була покликана виправдовувати ті жертви і втрати, які несла Росія в Першій світовій війні.
Реалізація даної мети була неможлива без угоди з союзниками по Антанті.
Між західними союзниками відсутнє єдність думок з цієї проблеми. Протягом попередніх десятиліть Великобританія і Франція активно протидіяли спробам Росії заволодіти чорноморськими протоками. Однак, якщо Англія під час війни продемонструвала готовність змиритися з тим, що Росія анексує Константинополь, то Франція категорично не бажала давати на це згоди. Причиною тому були занадто великі фінансові інтереси, як у Константинополі, так і в Малій Азії. Природно, що Франція виступала проти того, щоб Росія зробилася середземноморської державою. І тому Росії довелося докласти великих зусиль, щоб домогтися згоди старої союзниці.
При аналізі ставлення до цього питання всередині країни також було з'ясовано, що єдність думок відсутнє як в рядах правлячої еліти, так і в середовищі політичної опозиції ..
Незважаючи на те, що проблема проток існувала у зовнішній політиці Росії протягом десятиліть, тим не менш, правлячі кола вступили у війну, не тільки не маючи військових і матеріально-технічних можливостей для проведення операції по захопленню проток , а й ясної програми територіальних та інших вимог.
Точки зору в правлячих сферах змінювалися від прийняття великодержавної «максимальної» програми - приєднання Константинополя і Проток з прилеглими територіями, до повної відмови від цієї мети і проголошення гасла світу «без анексій і контрибуцій». З плином часу множилися сумніви щодо доцільності, раціональності анексії проток і Константинополя, які в майбутньому ускладнили б відносини з більшістю європейських країн. Мали місце навіть заяви, що окупація Константинополя була б чистим програшем, так як зажадала б змісту в далеких краях і у ворожому обстановці великого горизонту.
За три роки війни змінювалося і ставлення російського суспільства до вирішення «історичного завдання» Росії в Протоках - від патріотичного ентузіазму першого року війни, перспектив завоювання за допомогою союзників «головного призу», до повного заперечення зовнішньої політики царського режиму і імперіалістичних цілей війни.
Кадети противилися нейтралізації проток і наполягали на праві їх зміцнення. Идеею нейтралізації проток категорично відкидали також і консерватори, наполягаючи на опублікуванні угод, укладених з союзниками. Націоналісти, як і консерватори, вважали важливим не прогавити момент і невідкладно укласти з союзниками договір.
Таким чином, можна зробити висновок, що російська політична еліта так і не змогла вирішити, чи потрібен їй Константинополь чи ні. Тобто не було усвідомленої необхідності в його придбанні, і Росія фактично без цілей вступила в цю війну.
Список джерел та літератури
Офіційні документи:
1.Константінополь і протоки. По секретних документах Міністерства закордонних справ./Под ред. Е.А. Адамова. 2 т. М .: Літіздат НКЗС, 1925 - 1926.
2.Международние відносини в епоху імперіалізму. 1878 - 1917./Под ред. В.М. Хвостова. Сер. 3. 1914 - 1917. 10 т. М .: Госполитиздат, 1931 - 1938.
Джерела особистого характеру:
3.Берті Ф.Л. За лаштунками Антанти: Щоденник британського посла в Парижі. 1914-1919 рр. М .; 1927. - 232 с.
4.Бубнов А. Д. У царській ставці.- М .: Вече, 2008. - 272с.
5.Бьюкенен Дж. Мемуари дипломата. М. «Міжнародні відносини». 1991р.- 334с.
6.Ігнатьев Н.П. Записки графа Н. П. Ігнатьєва//Історичний вісник.- 1914. - № 1-7
7.Ізвольскій А.П. Спогади.- М .: Міжнародні відносини, 1989. - 192 с.
8.Мілюков П.Н. Спогади.- М .: Политиздат, 1991. - 528 с.
9.Мілюков П.Н. Тактика фракції народної свободи під час війни.- Пгр., 1916. - 41 с...
