азання в ході допиту.
Узагальнення практики розслідування крадіжок показують, що такі ситуації характерні для злочинів, скоєних організованими злочинними групами. Нам здається, що пояснити таку ситуацію можна тим, що члени таких груп намагаються морально, фізично, матеріально впливати на свідків з метою схилення їх до дачі показань, вигідних злочинцям.
У свідків придбали вкрадене майно слід, на нашу думку, з'ясовувати такі питання:
· коли були куплені речі, за якою ціною;
· у кого вони були куплені, чи знайомі вони з підозрюваним. Якщо ні, то особливі прикмети;
· чи не могли вони припустити, що це викрадені предмети та ін.
Допит підозрюваних (обвинувачених) повинен охоплювати всі основні обставини крадіжки, осудні в провину допитуваному в постанові про притягнення як обвинуваченого.
Обвинувачені у злочині - це особи, нерідко раніше здійснювали злочин, негативно відносяться до діяльності правоохоронних органів, що відрізняються брехливістю, схильні до конфліктів, нерідко відмовляються від дачі показань.
При проведенні допиту підозрюваних і обвинувачуваних можливе використання результатів оперативно-розшукових заходів в якості орієнтує інформації. Основним завданням кожного допиту є отримання від допитуваного правдивих показань в повному обсязі його поінформованості про обставини, що мають значення для справи. Правильне і успішне розв'язання цієї складної задачі неможливо без застосування тактичних прийомів допиту.
При підготовці допиту інформація, отримана оперативно-розшуковими методами, використовується при складанні плану допиту, що не викликає особливих труднощів. Так само як використання подібних відомостей і при проведенні допиту, якщо підозрюваний схильний до дачі правдивих показань, інформація в подібних випадках використовується для контролю над правильністю та повнотою давати свідчення.
Зовсім інша ситуація складається в певній тактиці допиту особи, навмисного ввести слідство в оману. У цьому випадку тактичні прийоми щодо використання результатів оперативно-розшукових заходів, мають безпосередню мету - викриття допитуваного у брехні. Брехня встановлюється шляхом співставлення повідомлених допитуваним особою відомостей про який-небудь події, факті з того ж приводу, встановленим у справі, об'єктивність яких не викликає сумнівів.
Виникнення перших слідчої ситуації пов'язане з проявом позитивних особистих якостей обвинуваченого, коли він знаходить у собі мужність чесно зізнатися у скоєному злочині або змушений це робити в силу того, що в процесі розслідування зібрана неспростовні докази його винності.
Наприклад: обвинувачений Романов зробив 17 крадіжок, на початку допиту заперечував свою провину, але потім, зрозумівши, що слідчий має вичерпними доказами, був змушений визнати свою провину і дати правдиві показання по всім обставинам, викладеним у постанові про притягнення як обвинуваченого.
На нашу думку, причини часткового визнання обвинуваченим своєї провини, пов'язані з тим, що він не має чіткого уявлення про обсяг інформації, що знаходиться у розпорядженні слідчого, і не знає змісту правової норми, за якою притягується до кримінальної відповідальності.
Якщо обвинувачений не визнає себе винним, відмовляється давати свідчення або дає неправдиві, важливе значення має встановлення психологічного контакту з допитуваним. Для цього необхідно знати справжні мотиви поведінки обвинувачуваного.
При відмову давати покази рекомендується застосовувати прийоми, спрямовані на спонукання обвинуваченого вести логічні міркування.
У тих випадках, коли обвинувачений дає неправдиві свідчення, може бути корисний такий прийом, в результаті якого раптово задається питання або пред'являється доказ, про наявність якого він не знав. Це дозволяє зруйнувати заготовлену допитуваним систему логічних відповідей і викликати його замішання. Обвинувачений утруднюється зв'язати раптово наведене доказ з версією, яку він до цього придумав і тому не може швидко підготувати черговий помилковий відповідь.
Всякий раз в процесі допиту обвинуваченого необхідно з'ясовувати:
· чому він вибрав саме даний об'єкт крадіжки, від кого він отримав інформацію про нього і місцезнаходження викраденого майна
· точне місцезнаходження об'єкта крадіжки, час перебування на місце події
· яким шляхом йшов до нього, з ким зустрічався на шляху, які їхні прикмети
· яка була обстановка на місці події, прилеглої місцевості
· Який спосіб проникнення на місце події, спосіб розтину перепони
