тут вилучень, по яким у місцевих органів влади та громадськості створюється думка про необґрунтовані розмірах вилучень, які могли бути використані на потреби регіону, тоді як в окремих регіонах дані звільнення не проізводятсясоблюдается чіткий розподіл за видами податків між бюджетами без розщеплення кожного виду податку між рівнями бюджетів, що спрощує процедуру уточнення як республіканського, так і місцевих бюджетів
Другий - визначити регульовані види податків, встановивши стабільні на середньостроковий період нормативи розподілу індивідуально для кожного конкретного регіону. Даний варіант передбачає вертикальне вирівнювання бюджетів різних рівнів з метою виключення механізму бюджетних вилучень, тобто пропонується здійснювати перерозподіл між республіканським і місцевими бюджетами надходжень за індивідуальним прибуткового податку з доходів, оподатковуваних у джерела виплати, і соціальному податку. Пропонований механізм розподілу податків повинен поширюватися і на нижчі рівні бюджетів.
Таблиця 4
Позитивні і негативні моменти прийняття другого варіанту
Позитивні моментиОтріцательние моментиісключеніе механізму бюджетних із'ятійнарушается єдність бюджетного планування. Різні нормативи розподілу податків по місцевих бюджетах призводять до суб'єктивну думку окремих регіонів про правильність їх определеніяпрі регулюванні нижчестоящих рівнів бюджетів поряд із зазначеними вище податками залежно від виконуваних функцій і обсягів видатків можуть бути додатково визначені як розподіляються інші види податків, що надходять до доходів місцевих бюджетовусложняется процедура уточнення бюджетів, так як уточнення надходжень за регульованими видами податків зачіпає всі рівні бюджетовданний механізм можна віднести до прихованої, завуальованій формі вилучень, тобто здійснюються не прямі вилучення з доходів області, а окремі частини певних податків направляються до вищестоящого бюджету
З метою регулювання нижчестоящих рівнів бюджетів поряд із зазначеними вище податками залежно від виконуваних функцій і обсягів видатків можуть бути визначені як розподіляються, так і інші види податків, що надходять до доходів місцевих бюджетів. Позитивні і негативні моменти прийняття даного варіанту представлені в таблиці 4.
Третій варіант передбачає здійснити в доходах республіканського бюджету централізацію індивідуального прибуткового податку з доходів, оподатковуваних у джерела виплати, і соціального податку. В даному випадку міжбюджетні відносини будуть складатися через встановлення субвенцій, стабільних на середньостроковий період, що передаються з республіканського до місцевих бюджетів.
Таблиця 5
Позитивні і негативні моменти прийняття третього варіанту
Позитивні моментиОтріцательние моментимежбюджетние стосунки складатимуться через встановлення стабільних субвенцій на середньостроковий період, що передаються з республіканського до місцевих бюджетів. Таким чином стабільні податкові надходження на місцевому рівні, а також гарантовані субвенції з центру дозволять забезпечити на належному рівні виконання поставлених завдань і якісне прогнозування заходів на середньостроковий період на всіх рівнях управленіянеблагопріятние зміни кон'юнктури світових цін на основні казахстанські експортні товари можуть призвести до значного зниження доходів республіканського бюджету, що при незмінності розмірів виділяються субвенцій може вплинути на збалансованість республіканського бюджетаполностью скасовується система бюджетних вилучень, забезпечується простота і ясність у міжбюджетних відносинах, гарантуються стабільні дохідні джерела місцевих бюджетів на середньостроковий періодіндівідуальний прибутковий податок і соціальний податок - основні дохідні джерела місцевих бюджетів, при передачі яких республіканському бюджету знижується відповідальність місцевих виконавчих органів у питаннях регулювання своєю бюджетною обеспеченностіупрощается процедура уточнень як республіканського, так і місцевих бюджетів
Такий же механізм міжбюджетного регулювання повинен застосовуватися і на нижчих рівнях бюджету. Позитивні і негативні моменти прийняття даного варіанту представлені в таблиці 5.
Четвертий варіант заснований на поділі податкових надходжень по підприємствах базової (в республіканський бюджет) і регіональної (місцеві бюджети) економіки. Для вирівнювання місцевих бюджетів пропонується регульованими податками визначити індивідуальний прибутковий податок, соціальний податок і ПДВ від підприємств регіональної економіки. Окремий розподіл пропонується по бюджетах міст Астани і Алмати. В даному випадку практично всі великі податки піддаються розподілу в різних відсотках по підприємствах, при цьому неможливо їх поділ по районах і містах.
