ністю здійснення фінансування з бюджету того рівня влади, на якому здійснюється функція, обумовлена ??більш точним визначенням розмірів необхідного фінансування, повноваження щодо забезпечення фінансуванням при здійсненні функцій і безпосередньо саме здійснення функцій будуть закріплюватися тільки за одним рівнем влади. Даний підхід буде законодавчо закріплений в предусматриваемом до розробки Бюджетному кодексі Республіки Казахстан, насамперед у частині розмежування видаткових повноважень на рівні область-район, що дозволить виключити довільну передачу видаткових зобов'язань за рівнями управління і тим самим досягти більш сприятливих умов для планування бюджетних витрат.
У результаті проведення розмежування видаткових повноважень між рівнями державного управління виникне необхідність перегляду моделі міжбюджетних відносин, пов'язана зі зміною функціонального навантаження різних рівнів державного управління, а разом з нею потреб у фінансовому забезпеченні.
Для самостійної реалізації усіма рівнями влади їх повноважень і відповідальності за кожним з них буде здійснено закріплення податкових і неподаткових дохідних джерел, що відповідають їх видаткових повноважень, а також визначено відповідний механізм міжбюджетного регулювання.
При цьому питання розподілу податків і міжбюджетних трансфертів на рівні область-район повинні розглядатися не областями, а знайти своє рішення на законодавчому рівні, що відповідатиме унітарному характером державного устрою країни.
Ефективний розподіл податків є виключно важливим для досягнення як самостійності бюджетів, так і забезпечення високої збирання податків.
У зв'язку з цим при закріпленні дохідних джерел за рівнями державного управління повинні враховуватися такі критерії їх розмежування:
стабільність надходжень - за місцевими рівнями влади повинні закріплюватися податки, надходження від яких носять стабільний характер і порівняно мало залежать від економічних спадів або підйомів. Аргументом на користь такого розподілу є те, що центральний рівень управління в набагато більшому ступені впливає на економічний клімат в країні, у зв'язку з чим він і повинен нести основний тягар фінансових наслідків економічного спаду;
економічна ефективність - за кожним рівнем влади повинні закріплюватися податки, обсяг надходжень яких залежатиме від ефективності роботи цього рівня влади;
рівномірність розподілу податкової бази - чим вище нерівномірність розміщення податкової бази, тим на більш високому рівні повинен вводитися відповідний податок і тим вище пред?? осилкі для централізації даних податкових надходжень. Нерівномірність розподілу податкової бази між регіонами викликає необхідність вирівнювання бюджетної забезпеченості регіонів, так як жителі територій, що мають доступ до податкових ресурсів, яких позбавлені інші регіони, опиняються у більш вигідному становищі, ніж жителі інших регіонів;
соціальна справедливість - податки, які носять перерозподільний характер, доцільно закріплювати за більш високими рівнями бюджетної системи;
мобільність податкової бази - податки, що стягуються з податкової бази, що має чітку територіальну прив'язку і не володіє високою мобільністю, доцільно закріплювати за низовими рівнями влади;
експорт податкового тягаря - за місцевими рівнями влади нераціонально закріплювати податки, тягар яких лягає не на населення і підприємства даних територій, а на платників податків інших територій, оскільки в такому випадку виходить, що бюджетними послугами користуються одні, а фінансують ці послуги інші, що ніяк не може сприяти ефективності бюджетних витрат;
бюджетне відповідність зборів та витрат - податкові та неподаткові збори, що представляють плату за послуги, надані державними органами, повинні надходити до бюджету, з якого фінансуються зазначені послуги.
Для законодавчого закріплення за кожним рівнем управління власних доходних джерел необхідно визначитися з системою міжбюджетного регулювання. Передбачається вибір одного з чотирьох нижченаведених варіантів. Перший - зберегти нині існуючий порядок, але з наданням йому елементів стабільності, тобто закріпленням розмірів субвенцій і вилучень на середньостроковий період. Позитивні і негативні моменти прийняття даного варіанту представлені в таблиці 3.
Таблиця 3
Позитивні і негативні моменти прийняття першого варіанту
Позитивні моментиОтріцательние моментистабільность закріплення розмірів субвенцій і вилучень на середньостроковий період дозволяє місцевим виконавчим органам здійснювати формування проекту місцевих бюджетів без очікування складання проекту республіканського бюджетасохраняется інсти...
