дбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже. Злочином, вчиненим з необережності, визнається діяння, вчинене з легковажності або недбалості. Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків.
Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки.
Цивільний кодекс має на увазі не будь-які умисні протиправні дії (встановлені в судовому порядку), а лише такі, в результаті яких винний може бути покликаний до спадкоємства (або збільшена його частка, частки інших осіб у спадщині та тощо). Наприклад, вбивство одного зі спадкоємців з почуття ревнощів (тобто без мети позбавлення його частки у спадщині та збільшення своєї частки) не пов'язане прямо з тією обставиною, що частка у спадщині вбивці збільшується. Тим не менш, вчинення цього діяння підпадає під вищевказані правила, оскільки об'єктивно сприяло збільшенню частки винного і спрямоване проти одного зі спадкоємців.
Зміст правопорушення характеризується вчиненням негідними спадкоємцями протиправних дій, спрямованих проти спадкодавця, кого-небудь з його спадкоємців або проти здійснення останньої волі спадкодавця, вираженої в заповіті, а також дій, якими такі спадкоємці сприяли або намагалися сприяти покликанням їх самих або інших осіб до спадкоємства або сприяли (намагалися сприяти) збільшенню належної їм або іншим особам частки спадщини.
При цьому позбавлення права спадкування не повинно вичерпуватися залученням особи лише до кримінальної відповідальності, а вона, у свою чергу, - тільки вбивством (замахом на нього) спадкодавця або інших наступників, або діями, спрямованими проти останньої волі спадкодавця (заповіту). У роботі В.Н. Огнєва ставиться питання про можливість позбавлення права брати участь у преемстве не тільки осіб, чиї діяння були спрямовані проти здоров'я і життя спадкодавця, але і проти честі, гідності та ділової репутації спадкодавця, які відносяться до нематеріальних благ і внаслідок применшення яких йому можуть бути заподіяні душевні страждання (наприклад, наклепом, образою і т.п.).
Говорячи про об'єктивну сторону, В.Н. Огнев звертає увагу на той факт, що в тексті п. 1 ст. 1117 ГК РФ використовується формулювання «сприяли або намагалися сприяти ...», отже, незавершеність діяння в даному випадку не може служити виправданням винного і також приводить в остаточному підсумку до позбавлення його права на участь в спадковому преемстве.
У випадках, коли правопорушення направлено проти складання громадянином свого заповіту, необхідно розрізняти дії, що посягають на останнє письмово виражене волевиявлення спадкодавця, і діяння, порушують свободу заповіту. Перші повинні бути вчинені безпосередньо після складання такого. Наприклад, примус спадкодавця до зміни заповіту. Другі ж приводять до неправильної інтерпретації або зовсім до спотворення волі заповідача, наприклад, коли потерпілого штовхали на складання заповіту за допомогою обману.
Існує точка зору, що мотив скоєння відповідних дій досить чітко зафіксований у п. 1 ст. 1117 ЦК: вони відбуваються для того, щоб добитися такої долі спадкового майна, яка відповідала б інтересам вчиняють їх осіб, що так чи інакше було б їм вигідно. Якщо ж умисні протиправні дії вчиняються за іншим мотивам (наприклад, з помсти, почуття ревнощів) і не спрямовані на те, щоб прискорити відкриття спадщини, домогтися бажаного розподілу успадкованого майна і т. П., То, хоча б об'єктивно вони і вабили такі наслідки , зазначені дії не можуть служити підставою для віднесення спадкоємця до негідним.
Тим часом, мотив скоєного (помста, ревнощі, корисливість та ін.) не може впливати на віднесення спадкоємця до категорії негідних, а додання значення мети аморально, оскільки дозволяє вбивцям наслідувати після убієнних. Згідно з п. 1 ст. 1117 ЦК РФ законодавець безпосередньо закріплює вичерпний перелік цілей вчинення протиправних дій винним проти спадкодавця, а саме: сприяння покликанням його самого до спадкоємству яких інших осіб або збільшення його частки або частки інших осіб у спадковій масі. У зв'язку з цим В.Н. Огневу представляється доцільним змінити існуючу норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ, виключивши з неї категорію переслідуваної правопорушником мети, бо в іншому випадку вона повинна буде встановлюватися поряд з умислом в якості обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони правопорушення для визнання громадянина негідним наступником.
У групу осіб,...
