ржника.
Для практичного звернення стягнення на майно необхідна відмітка банку про відсутності або недостатності коштів на рахунку боржника для погашення вимог усіх стягувачів.
При звернення стягнення на майно боржника не має значення, де знаходиться належне йому майно і правові підстави знаходження майна боржника у третіх осіб (по договору оренди, безоплатного користування, довірчого управління і т.д.).
У Як приклад можна навести справу з практики арбітражних судів (Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду (РФ від 12 травня 1998 р. № 290/98). p> Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглянув протест заступника Голови цього суду на рішення від 7 травня 1997 року та постанову по справі апеляційної інстанції від 3 липня 1997 Арбітражного суду Алтайського краю.
Акціонерне товариство відкритого типу В«Акціонерний комерційний агропромисловий банкВ» (Далі - Агропромбанк) в особі відділення в місті Славгороді Алтайського краю звернулося в Арбітражний суд Алтайського краю з позовом до Славгородській заготівельно-збутової базі Алтайського крайового спілки споживчих товариств і Алтайському крайовому спілці споживчих товариств про стягнення з них 400 000 000 руб. заборгованості за кредитом і 533697574 руб. відсотків за користування кредитом із зверненням стягнення па майно відповідачів. У процесі роз-гляду спору позивач відмовився від вимоги про стягнення відсотків на суму 1 (11600000 руб.
Вісник ВАС РФ. 1998. № 7
Рішенням від 7 травня 1997 позов задоволено за рахунок Славгородській заготсбитбази. Алтайський крайпотребсоюзу від відповідальності звільнено. Провадження у справі в частині стягнення 161 600 000 руб. відсотків припинено. Суд не задовольнив вимога про звернення стягнення на майно, оскільки воно здійснюється на стадії виконання рішення.
Постановою апеляційної інстанції від 3 липня 1997 рішення залишено без зміни. (З архіву Вищого Арбітражного Суду РФ).
Окремими федеральними законами встановлені обмеження щодо звернення стягнення на майно організацій. p> Чи не може бути звернено стягнення на майно, яке вилучено з цивільного обороту. Указом Президента РФ від 22 лютого 1992 р. В«Про види продукції (робіт, послуг) та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена В»(з змінами від 30 листопада 1992 р., 15 липня 1998) затверджено перелік видів продукції, вільна реалізація яких заборонена:
дорогоцінні і рідкоземельні метали та вироби з них; дорогоцінні камені і вироби з них; стратегічні матеріали: озброєння, боєприпаси до нього, напування техніку, запасні частини, комплектуючі вироби та прилади до них, вибухові речовини, засоби підривання, пороху, всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та спеціальне обладнання для їх виробництва, спеціальне спорядження особового складу воєнізованих організацій та нормативно-технічну продукцію на їх виробництво і експлуатацію і т.д.
Порядок накладення арешту на майно боржника-організації та його реалізації
Арешт та реалізація майна боржника-організації здійснюються в такій черговості:
1) в першу чергу - майна, безпосередньо не бере участь у виробництві (цінні папери, грошові кошти на депозитних та інших рахунках боржника, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше);
2) в другу очеред' - готової продукції (товарів), а також інших матеріальних цінностей, безпосередньо не беруть участь у виробництві і не призначених для безпосередньої участі в ньому;
3) в третю чергу - об'єктів нерухомого майна, Л також сировини і матеріалів, верстатів, обладнання, інших основних коштів, призначених для безпосередньої участі у виробництві.
Суд не має права втручатися у визначення порядку виконання рішення, вказуючи в ньому або в інших судових актах конкретний перелік майна, на яке буде звернено стягнення. У цьому відношенні можна послатися на постанову Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 26 листопада 1996 р. № 7863/95, яке цілком відповідає пізніше прийнятому Закону В«Про виконавчому виробництві В».
Рішенням від 6 вересня 1994 р. по справі № 808 Курганський обласний арбітражний суд стягнув з малого підприємства (МП) В«Медіхор-СадовеВ» на користь акціонерного товариства (АТ) В«КурганмашзаводВ» 57000000 руб. заборгованості із зверненням стягнення на майно боржника. Ухвалою від 11 жовтня 1994 суд роз'яснив, що стягнення повинно бути звернено на 16 центрифуг за ціною 2946924 руб, за 1 штуку на загальну суму 47150786 крб. з подальшою передачею їх АТ В«КурганмашзаводВ». Під виконання рішення суду в жовтні 1994 р. центрифуги передані судовим виконавцем АТ В«КурганмашзаводВ».
Постановою від 8 грудня 1994 колегія того ж суду з перевірки в касаційному порядку законності та обгрунтованості рішень арбітражних судів, що не вступили в законну силу, ухвалу у справі скасувала, вказавши на неправомірність визначення судом майна, на яке має бути звернено стягнення, ос...
