n=top>
4,09%
№ 7
промисловість, енергетика і будівництво
3,72%
№ 8
державне управління та місцеве самоврядування
3,41%
№ 9
транспорт, дорожнє господарство, зв'язок та інформатика
2,56%
№ 10
міжнародна діяльність
1,86%
№ 11
охорона здоров'я і фізична культура
1,86%
№ 12
фундаментальні дослідження та сприяння науково-технічному прогресу
1,84%
№ 13
сільське господарство і рибальство
1,74%
№ 14
цільові бюджетні фонди
1,16%
№ 15
судова влада
0,95%
№ 16
культура, мистецтво і кінематографія
0,53%
№ 17
засоби масової інформації
0,52%
№ 18
попередження та ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій і стихійних лих
0,52%
№ 19
утилізація та ліквідація озброєнь, включаючи виконання міжнародних договорів
0,51%
№ 20
охорона навколишнього природного середовища та природних ресурсів, гідрометеорологія, картографія та геодезія
0,39%
№ 21
дослідження і використання космічного простору /Td>
0,38%
№ 22
мобілізаційна підготовка економіки
0,04%
№ 23
поповнення державних запасів і резервів
0,04%
№ 24
розвиток ринкової інфраструктури
0,01%
№ 25
інші витрати
0,27%
Як і раніше на першому місці (понад 1/5 бюджету) залишається обслуговування боргу. Однак у реальному вираженні ці витрати навіть впадуть на 4%, тобто цей напрям отримав навіть негативний пріоритет по приростам. Це безсумнівно є досягненням загальної макроекономічної політики. p> Зростання допомоги бюджетам інших рівнів пов'язано з сумарної втратою податкових доходів бюджетів суб'єктів Федерації (наприклад, по ПДВ). Однак основні втрати несе мале число [19] найбільш багатих регіонів, в той час як зростання обсягів допомоги збільшує ступінь вирівнювання для більшої частини суб'єктів Федерації. Проте треба відзначити, що висока пріоритетність витрат, пов'язаних з федеративними відносинами, і за темпами зростання, і за обсягом, досягається аж ніяк не безконфліктно, породжує соціально-економічні проблеми на рівні регіонів і політичні в їхніх взаєминах з центром.
Найбільш яскраво розрив між тенденцією і фактичним становищем проявляється у сфері державної підтримки економіки. Якщо по темпами зростання цей напрямок є другим пріоритетом, то за абсолютною величиною витрат займає лише скромне 7-е місце.
Концентрація витрат на небагатьох найбільш великих статтях показує, що фактично сформовані пріоритети мають переважна перевагу перед новими, що закладаються в якості тенденції. З 25 розділів на перші 3 припадає понад 1/2 витрат бюджету (54,07%), на перші 5 розділів - понад 3/4, на перші 10 - більше 9/10 витрат. p> Сам факт такої концентрації ресурсів можна оцінити позитивно, але дії держави щодо зміни системи пріоритетів повинні бути більш рішучими, інакше ще на довгі роки бюджетна політика збереже інерційний характер, що не дозволяє вирішити поставлені перед країною, перед державою завдання. p> Бюджетна політика в області витрат у найближчій перспективі буде реалізуватися виходячи з обсягу ресурсів, визначених у рамках прогнозу доходів і джерел фінансування бюджетного ...
