> Тому експертної комісії в більшості випадків залишається лише погодитися з готовим проектом або повністю відкинути його. Хоча існує можливість відправити проект на доопрацювання, на практиці така доробка, як правило, вже не може торкнутися принципових проектних рішень і часто носить "косметичний" характер. Розгляд можливих альтернатив, збір, аналіз і облік різних думок, позицій і пропозицій, організовані на етапі експертизи, навряд чи можуть вплинути на остаточне рішення. p> Тому екологічна експертиза може стати інструментом зупинки "катастрофічного проекту", але погано пристосована для забезпечення серйозного доопрацювання проекту та внесення до нього істотних змін (як у випадку, коли намічувана діяльність розглядається громадськістю як необхідна або корисна). p> Тому ми ще раз хочемо звернути увагу читача на процедуру ОВНС, потенційно володіє значно більшою гнучкістю, що проходить на більш ранній стадії підготовки проекту і спеціально орієнтовану на розгляд та аналіз альтернативних варіантів у досить широкій перспективі. Правда, участь громадськості у цій процедурі регламентовано ще менш докладно, ніж питання, пов'язані з громадської екологічної експертизою, і тактика використання потенційних переваг цього процесу потребує спеціального обговоренні. Тим не менш, з нашої точки зору, ОВНС є досить перспективним інструментом екологічного планування, якщо вона впроваджується і проводиться з урахуванням як світового досвіду, так і російських умов.
