цем проживання або за місцем знаходження (залежно від того, є відповідачем фізична або юридична особа) одного з відповідачів за вибором позивача. Це, як правило, відноситься до випливають з одного правової підстави позовних вимог, що пред'являються до кількох осіб. Наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю або майну позивача спільними діями; позов до засобу масової інформації та авторові поширеного ним матеріалу про спростування відомостей, що ганьблять честь і гідність позивача, та компенсації моральної шкоди; позов до кількох авторам твори, відкриття , винаходи про визнання співавторства. Право вибору суду в таких випадках належить позивачеві. Проте цей вибір поширюється тільки на справи, для яких встановлена ​​загальна територіальна підсудність (ст. 28 ЦПК РФ). Це видно з того, що у ч. 1 ст. 31 ЦПК РФ йдеться про вибір підсудністю, визначеною місцем проживання або місцем знаходження відповідача, тобто про підсудність, встановленої ст. 28 ЦПК РФ. p align="justify"> Отже, ч. 1 ст. 31 ЦПК РФ не змінює правила виключної підсудності. Тому якщо до кількох відповідачів пред'явлені пов'язані між собою вимоги, на одне з яких поширюється виключна підсудність, то по зв'язку справ діють правила ст. 30. p align="justify"> Як вчинити суду, якщо пред'являються вимоги про право на кілька будівель, розташованих в різних містах чи районах, для кожного з яких ч. 1 ст. 30 ЦПК РФ встановлює виключну підсудність? Це можливо, наприклад, при пред'явленні позову про розділ спадщини, що складається з різних об'єктів нерухомості, що знаходяться в різних місцевостях. У цьому випадку, коли для всіх вимог встановлений один вид підсудності (виняткова), є підстави для застосування за аналогією правил ч. 1 ст. 31 ЦПК РФ - всі вимоги, якщо їх не можна роз'єднати, пред'являються в одному із судів за вибором позивача. В іншому випадку справу неможливо буде розглянути, що стане рівнозначно незаконному відмови у правосудді. p align="justify"> У ч. 2 ст. 31 ЦПК РФ регулюється підсудність зустрічного позову. Необхідність цієї норми полягає в тому, що зустрічний позов є одним із засобів (а іноді - єдиним засобом) захисту від первісного позову. Право відповідача на пред'явлення зустрічного позову закріплено в ст. 137 ЦПК РФ, суддя зобов'язаний прийняти зустрічний позов за наявності умов, зазначених у ст. 138 ЦПК РФ. Правова природа зустрічного позову така, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки він спрямований до заліку початкового вимоги, або повністю або частково виключає задоволення первісного позову, або має з ним нерозривний зв'язок (ст. 138 ЦПК РФ). Тому ч. 2 ст. 31 ЦПК РФ встановлює, що зустрічний позов пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову. Це означає, що на нього не поширюються правила виключної підсудності (ст. 30 ЦПК РФ). p align="justify"> Позови про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, ...
