ться в межах, визначених її внутрішньою природою, і не може їх порушити. Свобода в дійсному громадянському суспільстві В«є свободою громадських проявів активності членів суспільства від скутості, обмеженості юридичним правом. Право громадянського суспільства складається саме внаслідок необхідності долати волю держави, його контроль, надлишкову регламентацію В» 3 . Якщо державі вдається поставити громадянське суспільство під свій контроль, то результатом стане знищення його базисного якості, руйнування його як системи.
В«Державний апарат задає форми організації всіх гілок влади, встановлює конкретні процедури їх діяльності. У свою чергу, вони, стаючи державними, перестають бути інститутами громадянського суспільства. А там, де державний апарат набуває функції держави, тобто стає носієм політичної влади (іншими словами - власником держави), там дійсного правової держави бути не може, або в такій державі зберігаються лише формальні ознаки правової держави. Тому держава не перестає бути правовою, якщо зазначені метаморфози чітко відстежуються суспільством і піддаються корекції; якщо ж цього не відбувається, держава втрачає правові властивості В» 1 . Наявність дієвих інститутів громадянського суспільства гарантує реальну можливість боротьби інститутів громадянського суспільства з державним апаратом. В іншому випадку державний апарат починає ототожнювати себе з державою. При цьому головною тенденцією трансформації стає приватизація держави і конвертація влади у власність. Всі основні гілки влади стають владою державного апарату. Державний апарат хвилює переважно задоволення власних ситуаційних інтересів. Їх реалізацію забезпечують відповідні умови, гарантовані тим же державним апаратом. Як відомо, Громадська палата оголошена інструментом цивільного контролю над роботою державного апарату 2 . Однак питання першорядної важливості винесені за рамки громадського контролю. Наприклад, освоєння державним апаратом бюджетних коштів.
Абсолютними межами зміни соціокультурної системи є порядок (організація внутрішніх зв'язків), коли система адекватно вирішує свої проблеми, і безлад (дезорганізація внутрішніх зв'язків), коли система виявляється нездатною вирішити їх адекватно і змушена перебудовуватися, щоб вижити. П.А. Сорокін помічає в цьому зв'язку: В«Воно відбувається просто тому, що різкий перехід від порядку до заворушень і навпаки, мабуть, має обмеження, яке мають майже всі соціокультурні явища. Крім фіксацій відносно вузьких меж максимуму і мінімуму флуктуацій наших показників, вищеназване наводить на думку, що в глибині соціального життя є сили - можливо, дві протилежні групи сил, - викликають такі пульсації. Коли одна група сил стає занадто могутньої, інші сили тим чи іншим чином, з тієї чи...
