n>
Рішення створилася проблеми бачиться в наступному. Перший, зафіксований у письмових джерелах інцидент відноситься ще до 321 р.: Валерій Максим повідомляє про домагання господаря до хлопчика-раба (VI.1.9). Гомосексуалізм дійсно існував у Римі "ще до греків". Чому римським авторам не хотілося визнавати настільки очевидний факт і вони намагалися "звалити все на греків" - абсолютно зрозуміло. Однак звернемо увагу на чотири важливі обставини, не відображені в доступній нам літературі або згадуваних побіжно.
. Чума ця не мала такого широкого розповсюдження, практикуючись майже виключно по відношенню до рабів, і поширилася саме під грецьким впливом.
Навіть у пізній республіці і ранньої імперії гомосексуальні зв'язки, незважаючи на їх поширеність у верхівці суспільства (зазвичай більш схильного до сприйняття чужих вад), продовжували сприймати як щось ганебне і порочить людини - на відміну від еллінського сприйняття. Не випадкові глузування і поширення компрометуючих чуток про Цезаря, Августі. Ще пізніше лише одіозні особистості типу Нерона не тільки не приховували і не соромились, але навіть публічно виставляли свої вади - але це вже явна патологія, яка пояснюється дефектами психіки Нерона, а не якостями римського характеру.
У еллінів в архаїку педерастія вважалася вищим проявом люб-ві-дружби. У греків гомосексуалізм навіть мав як би релігійну санк- 7/м/о. Мабуть, головна відмінність полягає в тому, що в Римі гомосексуалізм завжди сприймався не як любов-дружба між рівними партнерами (Греція), а як здійснення сексуального та особистісного панування однієї людини над іншим. Як символ пригнобленої приниженості одного боку і звеличення інший. Можливо, це і є одна з причин, чому нобілі його практикували.
У Римі на державному рівні законодавчо намагалися боротися з цим пошестю, що абсолютно не властиво грецьким законодавством. Римське ставлення виразилося прийняттям Lex Scantinia проти гомосексуалізму.
Загальний висновок до всього розділу: ймовірно, римська культура мала яскраво виражений "маскулінний характер". Грецька, мабуть, кілька "фемінізованих": багатослівність, абстрактність, лукавство, велика гнучкість і варіабельність, велика ступінь емоційності та сентиментальності, менша психологічна стійкість. Це аж ніяк не в плані - хто був кращим. Йдеться про особливості "національного характеру", формованого природно-кліматичними умовами, особливостями економічного життя етносу, його історичним досвідом і всім його історичним минулим. p align="justify"> Пр...
