осто римляни і греки були різними. Навіть - більш різними, ніж прийнято вважати. Ймовірно, можна говорити навіть про біологічно-генетичних відмінностях. Після відкриття функціональної асиметрії головного мозку було доведено, що в лівій півкулі локалізовано логічне мислення, а в правому - художнє. Логічна аналітичність, конкретність і прагматизм римського розуму не викликає сумнівів. Можливо, у середньостатистичного римлянина "мислення вченого" переважало над "мисленням художника". На думку Ф. Кессіді, обидва типи мислення у греків були надзвичайно розвинені одночасно, що породжувало як переваги, так і недоліки їх " ; національного характеру ". Очевидно, відмінності між двома народами проявлялося у всьому. У тому числі - і в специфіці політичної організації суспільства. За оцінкою І.Є. Сурікова, грецький поліс - глиняну посудину, замкнутий і циклічний, римський - мегаліт. Продовживши ряд настільки несподіваних порівнянь, ми можемо сказати, що за знаком зодіаку римський характер належить, мабуть, Тельцю, грецький - швидше Близнюку. Знаки ці ментально - майже несумісні.
Але разом з тим все йде далеко не так просто. При всій ментальну несумісність була присутня сумісність культурна, оскільки римляни уміли переймати те, що їм підходило. Справді, ставлення до греків було подвійним і суперечливим. Неприйняття - не було, бо воно передбачає відштовхування, повну неможливість симбіозу, а тут навіть складно підібрати слово, що характеризує ставлення до греків. Можливо: притягання-відштовхування. Це наша версія. Дж. Белсдон підібрав інше визначення, важко перекладається на російську мову поєднання "love-hate" відносини. Правда, нам воно здається не зовсім вдалим, оскільки "hate" вистачало, а от з "love" - ​​вельми проблематично.
Римський антіеллінізм, хоча і здавався непримиренно ворожим всьому грецькому, насправді далеко не був таким у повній мірі. Катона Старшого не можна вважати фанатичним заперечувачем всього грецького. Вже в старості він вивчив грецьку мову (Val. Max. VIII.7.1; Nepos. Cato.3.2; Plut. Cato mai. II). Він старанно вивчав ту саму грецьку літературу, яку публічно завзято засуджував і таврував - "дивний" антіеллінізм Катона живило "національне почуття", інстинктивно отвергавшее надто сильне чужоземне вплив. У зв'язку з цим В.О. Нікішин висловлює сумнів - чи був Катон переконаним греконенавістніком. Однозначно - був! Просто римляни завжди відокремлювали своє ставлення до еллінської культури від самих еллінів - в цьому і полягає історичний парадокс і головна складність в ос...
