гури Джеймса Бонда, що розігралася після виходу на екран перших фільмів про нього. «Зграї фоторепортерів по-бульдожа вчепилися в кіноартиста [Шона Коннері], газетні хронікери брали в облогу готель, де він зупинився, істеричні дівиці підстерігали його на пляжі, сподіваючись отримати автограф самого ... Джеймса Бонда». Але у такої популярності є й інша сторона: режисери перестали бачити в Шоне Коннері інші типажі, крім образу секретного агента. Актор став заручником однієї ролі. Ось і глядачі вимагають автограф Джеймса Бонда, а не виконавця головної ролі у фільмі «Пагорб пропащих», що відрізняється від «бондіани», на думку радянського журналіста, в кращу сторону.
Дана стаття послідовно розвиває ідею про те, що в капіталістичному суспільстві людині дуже важко відмовитися від гонитви за прибутком, вчасно зупинитися. Зрозумівши, що та чи інша діяльність приносить дохід, люди забувають про її первісному значенні і починають виробляти продукт відповідно до вимог ринку. А ці вимоги, як відомо, рідко орієнтовані на мораль і духовний розвиток споживача. Відмовитися від подібного спокуси не вдалося і Шону Коннері.
Акцент робиться на тому, що починав актор простим робітником: каменярем, шофером молочного фургона, репортером вечірньої газети. Потрапляє в оперету, в різних театрах Лондона грає Макбета і Вронського. Його помітили творці кіносеріі про пригоди Джеймса Бонда, і він виявився ідеальним виконає?? Лем цієї ролі. «Один фільм, другий, третій. Колосальна реклама, ще більш колосальні доходи ... »Незважаючи на те, що Шону Коннері« дуже не подобається його герой », він має намір продовжувати зніматися в цій серії фільмів. Автор статті задається питанням: «Як же молодий актор« дійшов »до такого життя?». У відповідь наводяться слова Коннері про те, що було б нерозумно відмовлятися від зйомок, коли йому платять мільйони доларів за фільм і десять відсотків доходу від прокату. Визнаючи талант актора, автор статті О. Широков дорікає його, що він знімається в «бондіані» замість того, щоб працювати на благо англійського національного кінематографа.
Пізніша стаття 1974 говорить про те, що екранний персонаж повністю вичерпав себе: зрештою він перестав бути цікавим не тільки Шону Коннері, але й глядачеві, «вивчити напам'ять всі звички« 007 »» . Картини з Річардом Лазенбі і Роджером Муром в ролі Бонда були вже не так популярні, вони поступалися попереднім по акторській грі. Виконанню Лазенбі і Мура не вистачало іронії Коннері, їх секретні агенти були подані «з гнітючою важливістю». Наслідком цього було різке зниження відвідуваності кінотеатрів. Тоді постановники вирішили вивести фільми про секретного агента на телеекран, об'єднавши тим самим дві гілки масової культури (кіно і телебачення) і дві аудиторії (молодіжну та людей середнього і старшого віку). Х. Ховрин каже, що в телеформаті серії про Джеймса Бонда все ж залишаються великої ставкою комерсантів від кіно.
Тональність, з якою писали про Джеймса Бонда в журналі «Радянський Екран» змінюється тільки наприкінці 1980х років. Зникають критичні матеріали, подібні тим, що були проаналізовані вище. Так, у статті про Тімоті Далтон (одному з виконавців ролі суперагента) немає ні дещиці критики ідейного змісту картини. Стверджується, що акторові вдалося створити більш тонкий і складний образ Бонда, ніж його колегам. Це говорить про те, що «бондіану» почали сприймати як кіно, про гру актор...
