по-перше, нечуваного раніше кількості військ. За два роки військових дій в армію і флот було покликане додатково близько мільйона людей, а війна вимагала все нових і нових людських контингентів. Подальше збільшення чисельності армії загрожувало повним економічним крахом. «Сили наші вже не можуть зростати, а, навпаки того, повинні неминуче слабшати», - констатував Д. А. Мілютін цей факт в записці, під заголовком їм «Про небезпеку продовження в 1856 р. військових дій».
Війна зажадала, по-перше, колосальної кількості зброї та боєприпасів, а виробляти їх в достатній кількості відстала військова промисловість кріпосної Росії не могла. «Ми повинні зізнатися в тому, - продовжував Мілютін в тій же записці, - що нам важко в цьому відношенні міряється з невичерпним достатком засобів західній промислової Європи.»
Війна зажадала, а в третьому, величезних грошових коштів. За два роки військових дій на неї було витрачено до 500 млн. руб.- Майже трирічний дохід держави.
Війна зажадала, четверте, величезної кількості продовольства для армії. Тим часом найближчі до театрам воєнних дій області Росії були в цьому відношенні абсолютно виснажені, а погані дороги і примітивність транспортних засобів дуже утруднювали підвезення з окремих областей.
Висновок
«Я маю віру в бога і в моє право, і я ручаюсь, що Росія в 1854 році та ж, якою була в 1812».
Ці слова Миколи I з листа адресованого Наполеону III, найбільш точно відображають проблему неспроможності політики Миколи I щодо стану Росії на період Кримської війни. Небажання правлячих верхів усвідомлювати реальний стан справ у військових, економічних та соціальних сферах країни, підкріплене зайвої самовпевненістю та ілюзіями непоколебімого величі, призвели до поразки у війні і принизливого мирного договору для Росії.
Кримська війна стала прикладом героїзму і мужності зведеного нанівець бездарною політикою держави. На жаль все героїчні подвиги проявлені російськими солдатами не принесли перемоги. Виною тому були не тільки не виправдано високі амбіції Миколи I і необдумана зовнішня політика Росії, але так само відстале становище Росії в економіці, соціальній політиці та військовій справі.
Складна політична ситуація і війна показали бездарність керівників, але так само показала професіоналізм нових особистостей з новаторським поглядом, раніше не вітати владою. У зовнішній політиці такою особистістю став - А. М. Горчаков що зайняв пост міністра закордонних справ. У військах проявили себе такі безстрашні офіцери, як Корнілов і Нахімов, чиї імена на завжди залишилися в історії військово-морського флоту. Офіцери неугодні своїми реформаторськими поглядами, заслані Миколою I на Кавказький фронт, так само змогли показати свій професіоналізм і добитися успіху на кавказьких фронті.
Прогнилий лад при Миколі I вже давно потребував реформах і можливо ці реформи пройшли в 60-х роках XIX століття так і не змогли б реалізуватися якби не з'явився реальної причини до змін. Такий причиною з'явилася програна війна з принизливим для величі Росії «Паризьким трактатом». Все це і звичайно ж безліч загублених життів змусили уряд визнати свої помилки і почати важливий період в історії Росії поділивши країну на до реформений і пореформений період.
«Рівне б...
