align="justify"> Саме тому після опитування особа повинна бути допитано як свідка або слідчим або дізнавачем, або в ході судового слідства для перевірки достовірності показань, даних при адвокатському опитуванні.
На нашу думку, протокол опитування особи з його згоди - це скоріше зведення, яке вказує на джерело отримання доказів, ніж доказ у повному розумінні слова. По-перше, тому, що опитане особа повинна в обов'язковому порядку допитуватися. По-друге, у разі непереборних протиріч у показаннях особи при його опитуванні та при виробництві слідчої чи судового допиту до уваги повинні бути прийняті показання, дані публічним учасником судочинства, і немає необхідності визнавати протокол опитування недопустимим доказом.
Іншими словами, особа, опитане адвокатом, після надання протоколу опитування слідчому, дізнавачу, до суду у разі визнання цих свідчень відносності, має бути допитано в обов'язковому порядку, і тільки після цього його показання стають кримінально-процесуальним доказом" .
«Якщо результати опитування будуть не відповідати інтересам довірителя, захисник не зобов'язаний повідомляти про проведення опитування та його результати ні слідчому, дізнавачу, ні до суду».
Крім опитування осіб з їх згоди захисник наділений правом отримання предметів, документів і інших відомостей. І. Маслов з цього приводу пишіть:" Вважаємо, що предмети і інші відомості можуть бути отримані захисником тільки шляхом виробництва процесуальних дій, які за своєю формою і порядком дублюють, є аналогами слідчих дій. Природно, без застосування заходів процесуального примусу до його учасників. Причому виробництво цих дій допустимо тільки за згодою осіб, в ньому беруть участь.
На нашу думку, одержання предметів та інших відомостей може бути здійснено захисником: при огляді місця події, що не є житлом; при огляді житла, за згодою проживаючих у ньому осіб; при перевірці показань на місці раніше опитаного особи.
Вважаємо, що захисник може призвести і аналог опосвідчення, але виключно з метою фіксації тілесних ушкоджень шляхом звернення до медичного закладу; отримати у осіб, за їх згодою, певні предмети і документи (аналог виїмки).
Оскільки в п.3 ч.1 ст.53 вказується, що захисник має право залучати фахівця, то можна зробити висновок, що захисник має право залучати фахівця не тільки для виробництва процесуальних дій, а й для роз'яснення питань, що входять до його професійну компетенцію.
Вважаємо, дізнавач, слідчий, суддя, суд повинні перевірити не тільки належність та допустимість всіх доказів, представлених захисником, але і їх достовірність.
Здійснюючи свої професійні обов'язки по захисту прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, захисник має право направляти запити про витребування характеристики та інших документів за своїм підписом" .
Вживаючи термін «зобов'язаний», я повною мірою поділяю думку адвоката Адвокатської палати м. Москви В. Стройкова, який вважає, що докази, отримані адвокатом, можуть бути як обвинувальними, так і виправдувальними" .
Розглядаючи питання адвокатського розслідування, не можна обійти увагою і питання про те, кому і на якій стадії судочинства адвокат зобов'язаний подати зібрані ним докази.
2.3 Предс...
