ментів, що дозволить більш предметно провести дане слідчі дії і уникнути необхідності повторного допиту.
При організації та веденні допиту необхідно враховувати можливі рольові функції допитуваних осіб у здійсненні фінансово-господарської операції: у багатьох комерційних підприємствах одні й ті ж суб'єкти виконують різного роду посадові обов'язки і в силу цього можуть володіти інформацією, необхідної для слідства (Схема 7).
Схема Свідки у справах про податкові злочини
З усіх перерахованих категорій свідків найбільш повними відомостями про скоєний податковому злочині володіють особи, які проводили податкову перевірку, тому доцільно допитати їх в першу чергу. У результаті слідчий отримає можливість розібратися в сутності вчиненого злочину, визначить, на які документи необхідно звернути увагу в першу чергу.
Допитувати підозрюваних (обвинувачених) осіб, у якості яких найчастіше фігурують керівники (їх заступники) організацій та головні бухгалтери, доцільно після того, як будуть отримані результати ревізій, аудиторських перевірок, допитані згадані раніше свідки.
Підозрювані (обвинувачувані) у справах про податкові злочини в сфері ПЕК - це, як правило, люди з високим рівнем освіти (економічного, юридичного, технічного), що мають досить вагомий соціальний статус, здатні правильно оцінити силу пред'являються ним доказів. Останнє обумовлює необхідність серйозної підготовки до допиту, що припускає вивчення відповідної нормативної основи не тільки у сфері оподаткування, але і по окремих напрямках паливно-енергетичної галузі господарювання (різних ГОСТів, ОСТів, ТУ та іншої нормативної документації).
Якщо доказів достатньо для викриття, то перш доцільно допитати обвинуваченого щодо обставин, пов'язаних з кожним з пропонованих доказів, позбавивши його в подальшому можливості спростувати цей доказ або змінити свідчення, використавши доказ на свою користь (тактика постановки « відсікаючих »питань).
Якщо існує можливість пред'явити докази в їх логічній послідовності (спочатку первинні документи і свідчення оператора АЗС, їх оформляли, потім обліково-фінансові документи і свідчення касира і відповідальної особи, що взяли товар і виплатили гроші, після цьог?? показання бухгалтера і співучасників), то зазвичай на початку представляються докази, що стосуються другорядних обставин, потім - більш значущих. Однак з урахуванням особистісних особливостей, може бути обраний зворотний порядок. Чи не готуючи до цього допитуваного, використовуючи ефект раптовості, слідчий, наприклад, пред'являє керівнику свідчення головного бухгалтера, що викривають першого у фінансових порушеннях та приховуванні податків. Проте на додаток до такого вагомого доказу повинні матися інші, хоча б другорядні, що дозволяють створити повну картину обізнаності та доведеності вчиненого.
Створення враження про повну обізнаності засновано на ефекті домислювання. Маючи в своєму розпорядженні відомостями про другорядне обставині, наприклад про продаж продукції, що не відображеної в бухгалтерських документах, можна задавати питання таким чином, як ніби це єдине, що цікавить слідчого. У подібних ситуаціях для викриття та підтвердження наміру в ході допиту доцільно використовувати інформацію про явні ознаки податкового злочину, зазначених вище.
